İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli ve 2019/1279 Esas, 2021/714 Karar sayılı kararıyla; erkeğin davasının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine, kadının davasının da öncelikle zina, mümkün olmazsa evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olduğu; kadının erkeğin zina yaptığını ispatlayamadığı ancak evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşine fiziksel şiddet uygulayan, "senden soğudum, boşanmak istiyorum" diyen, evi terk ettikten sonra evin elektrik ve doğal gazını kestiren, ortak çocuğa ilgisiz davranan ve tarafların fiilen ayrı olduğu dönemde çocuğu arayıp sormayan erkek ile eşine hakaret eden, boğazını sıkarak onu darp eden, aşırı kıskanç davranan, sürekli aldatıldığından şüphelenerek tartışma çıkaran, yemek yapmayan ve eşi eşyalarını almak için eve geldiğinde onu darp etmeye çalışan kadının eşit kusurlu oldukları...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2018/1084 ESAS 2019/520 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların 1998 yılında evlendiğini, bu evliliklerinden biri reşit iki müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalının aile birliğinin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediğini, kendisine psikolojik baskı kurduğunu, darp uyguladığını bu nedenle davalının hakkında evden uzaklaştırma kararı olduğunu, evlilik birliğinin tamamen sarsıldığını, evlilik birliğinin fiilen sona erdiğini belirterek tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Onur Ganık'ın velayetinin tarafına verimesini, müşterek çocuk için 400 TL nafakaya, kendisi için 750,00 TL nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Davalı Tarım ve Orman Bakanlığının karar düzeltme isteminin reddi, Kayacık Sulama Birliğinin karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı eşi ile 1996 yılında evlendiklerini evliliğin başından bu yana geçinemediklerini kendisiyle yaklaşık 7 yıldır ayrı yaşamakta olduklarını, davalı tarafla 2 yıl önce bir araya gelip yeniden evliliğini sürdürmek istediklerini ancak yaşantılarında hiçbir değişiklik olmayınca yeniden eşinin müşterek haneyi bırakıp gittiğini, davalı eşinin halen daha kendisine saygısız davranmakta olduğunu, hakaret içerir sözler sarf ettiğini, eşi ile arasında hiçbir sevgi ve saygı kalmadığını, aile birliğinin temelinden sarsıldığını, davalıdan hiçbir talebinin olmadığını sadece boşanmak istediğini belirterek aile birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, yargılama giderlerinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı/ vekili dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır....
Meslek Birliğinin ... Elektronik San. ve Tic....
Maddesinde düzenlenen zina nedenine dayalı boşanma, bu talebi kabul edilmediği takdirde Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma istemiştir. Bu tür davalarda; tek dava ancak iki ayrı talep mevcuttur. Zina, mutlak boşanma sebebidir. Zina vakıasının gerçekleşmesi halinde boşanma sebebi gerçekleşmiş sayılır. Zina, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine kademeli olarak dayanılmış ise, zinanın ispatlanması halinde, bu sebeple boşanma kararı verilmesi gerekir. Böyle bir durumda artık genel boşanma sebebinin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine bakılmaz ve bununla ilgili ayrıca bir hüküm oluşturulması da gerekmez. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, ilk derece mahkemesi hükmünün gerekçe kısmında "......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2023 NUMARASI : 2020/416 ESAS, 2023/23 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş, bilahare sunmuş olduğu 04.09.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle de; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müvekkili yararına 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesine, bu mümkün olmazsa bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda kadının güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, erkeğe sen yeterli para kazanamıyorsun diyerek erkeği aşağıladığı, hor gördüğü, erkeğin de kadına fiziksel şiddet uyguladığı ve kadını kapıcılık yapmaya zorladığı, bu nedenle tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, erkeğe kusur olarak yüklenen fiziksel şiddet vakıasından sonra tarafların barıştıkları ve evlilik birliğinin devam ettiği anlaşılmakta olup bu vakıanın erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, bununla birlikte davacı-davalı kadının birden fazla erkekle güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, yeterli para kazanamadığını söyleyerek erkeği aşağıladığı, hor gördüğü, davalı-davacı erkeğin ise kadını kapıcılık yapmaya zorladığı anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...dinlenen davacı tanıklarının beyanlarıyla davalı erkeğin, davacı kadına şiddet uyguladığı, tehdit ettiği, evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediği sabit görülmüş, davalı erkeğin sabit görülen kusurlu davranışları karşısında birliğin devamına imkan vermeyecek derecede evliliğin temelinden sarsıldığı kanaatine varılmış, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı erkeğin ağır kusurlu olduğuna kanaat getirilerek..."...
SAVUNMA Davalı-k. davacı koca vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi ile kaşrı davanın kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, velayetin babaya tevdiine, müvekkili yararına yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; davacı-k. davalı kadının davasının reddine, davalı-k. davacı kocanın davasının kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, davalı-k. davacı lehine 30.000,00 TL manevi tazminata, müşterek çocuklar Mehmet ve Yusuf 'un velayetlerinin davacı-k. davalı anneye bırakılmasına, velayeti anneye verilen çocuklar ile davalı-k. davacı baba arasında kişisel ilişki tesisine, müşterek çocuklar lehine 800,00'er TL nafakaya, davacı-k. davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine hükmetmiştir....
