sahip olmadığını, davacının dava konusu fotoğraf nedeniyle uğradığını iddia ettiği manevi zararı ispatlaması gerektiğini, bu sebeple haksız ve mesnetsiz açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
sahip olmadığını, davacının dava konusu fotoğraf nedeniyle uğradığını iddia ettiği manevi zararı ispatlaması gerektiğini, bu sebeple haksız ve mesnetsiz açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 23.03.2016 tarih ve 2015/5543 E.-2016/1833 K.sayılı kararı) Düğün ve nikah, çok özel bir gündür. Tekrarı mümkün olmayan böyle önemli ve özel günle ilgili anıların kalıcı olmasını istemek ailenin, en başta da gelinin en doğal hakkıdır. Bu nedenle davacının bu yönden uğradığı üzüntüyü biraz olsun hafifletmeye yönelik, hakkaniyetin gerektirdiği ölçüde manevi tazminata hükmetmek zorunludur.(Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 26.01.2016 tarih ve 2015/8380 E.-2016/673 K.sayılı kararı) Somut olayda; taraflar arasında cilt bakımı gelin başı gibi işlemler için anlaşma yapıldığı, cilt bakımı sırasında davacının boynunun yandığı ve ayıbın giderilememesi nedeniyle eldeki davanın açıldığı sabittir. Tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yapılan video çekiminin ayıplı olduğu, ayıbın giderilmesine çalışıldığı, ancak ayıbın giderilemediği sabittir. Tarafların mali ve sosyal durumları dikkate alındığında takdir edilen manevi tazminat miktarı azdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ayıplı hizmet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davaya tüketici mahkemesince bakılıp karar verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/139 Esas KARAR NO : 2023/3 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 08/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2016 ile 2019 yılları arasında belli aralıklarla davalı ...Tic. Ltd....
verilmesini, aracın bir süre kullanılamaması nedeniyle 1.500,00- TL maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiş, davacı vekili tarafından 24/06/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında özetle, 1.500- TL. maddi ve manevi tazminata yönelik talep aracın kullanılamaması nedeniyle 1.250- TL....
TL manevi tazminata hükmedilmiş, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketici davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketin 13.8.2003 tarihinde düzenlediği ... seyahat tur programı için anlaştığını,uçuş programının yanlış düzenlendiğini ve hizmetin ayıplı verildiğini,fazladan alan vergisi ödemek zorunda kaldığını,Paris’te kamera,cep telefonu,fotoğraf makinesi ve spor ayakkabılarının da bulunduğu valizinin kaybolduğunu,maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, toplam 3968 euro ve 516.00 YTL telefon görüşme bedeli olarak maddi,5.000.00 YTL manevi tazminatının tahsilini istemiştir....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)|Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri Gülsen ve Fatih'in, müşterek çocukları olan diğer davacılar Elif Sahil ve Deniz'in davalı şirkete ait Ülkem Koleji'nde öğrenim görmekteyken davalı şirketin ayıplı hizmet sunması neticesinde sözleşmeyi feshettiklerini, çocuklarının ve diğer çocukların okulun çok soğuk olmasından şikayet etmeleri üzerine okuldaki danışma görevlisine, müdür yardımcısına ve okulun sahibine bu konu hakkında şikayetlerini bizzat dile getirmelerine ve en son okul sahibinin olumsuz tutum ve davranışları sebebiyle aralarında tartışma çıkmasına rağmen hala bu konuya bir çözüm bulunmaması neticesinde davalı şirket yetkililerinin gereken özeni göstermeyip mevcut sorunu çözemeyerek sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediklerini ve ayıplı hizmet sunduklarını, davalı şirketin müvekkili T1 hakkında haksız şikayette bulunarak...
Davacıların, düğün ve nikah törenlerindeki fotoğraf çekim işi ile ilgili olarak anlaştıkları davalıların fotoğrafları teslim edememeleri üzerine uğranılan manevi zararın gideriminin istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
