"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayetin Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün kısıtlı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde "vesayeti gerektiren sebebin ortadan kalkması üzerine vesayet makamı vesayetin sona ermesine karar verir. Kısıtlı ve ilgililerden her biri vesayetin kaldırılması isteminde bulunabilir." TMK'nın 474. Maddesinde " Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı yüzünden kısıtlanmış olan kişi üzerindeki vesayetin kaldırılmasına, ancak kısıtlama sebebinin ortadan kalkmış olduğunun resmi sağlık kurulu raporu ile belirlenmesi halinde karar verilebilir" Kanunun 422. Maddesinde de vasiliğe atanan kişinin bu durumun kendisine tebliğden başlayarak 10 gün içerisinde vasilikten kaçınma hakkını kullanabilir, ilgili olan herkes vasinin atandığını öğrendiği günden başlayarak 10 gün içerisinde atamanın kanununa aykırı olduğunu ileri sürebilir, vesayet makamı vasilikten kaçınma ve itiraz sebebini yerinde görürse yeni bir vasi atar, yerinde görmediği takdirde görüşü ile birlikte gerekli kararı vermek üzere durumu denetim makamına bildirir düzenlemesi bulunmaktadır....
karara bağlayacağının belirtildiği, somut olayda istinaf eden vasinin araç alımına izin verilmesi talebiyle ilgili olarak vesayet makamının vermiş olduğu talebin reddine ilişkin kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusu vesayet makamının vesayetin idaresi ile ilgili almış olduğu karara itiraz mahiyetinde olup vesayet makamının görüşü ile birlikte denetim makamına gönderilip söz konusu itirazların denetim makamınca kesin olarak karara bağlanmasının gerekmesi karşısında HMK'nun 352. maddesi gereği dosyanın ön inceleme aşamasında kararı veren Artova Sulh Hukuk Mahkemesine iadesi için istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
KARAR : Talebin kısmen kabulüne, kısmen reddine 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, vesayetin kaldırılması isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (2). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY (2). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 11 - 2014/99775 MAHKEMESİ : Niğde Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2013/242 (E) ve 2013/191 (K) SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği TMK'nun 471. maddesi uyarınca hapis halinin sona erdiği anda özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtla bulunan kişi üzerindeki vesayetin sona ermesi nedeniyle sanığa daha önceden 2 yıl 4 ay hapis cezasını infaz ettiği sırada vasi olarak atanan V.. D..'nin şartla tahliye kararından sonra verilen ve tebliğ edilen kararları temyiz hakkı bulunmayacağından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Her ne kadar mahkemelerce yetkisizlik kararı verilmiş ise de dosya kapsamında yapılan incelemede, ... tarafından verilen 18.03.2022 tarihli dilekçede, hakkında kısıtlılık kararı verildiği, kısıtlılık kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmakla ... hakkında verilen kısıtlılık kararı olup olmadığı araştırılarak tespit edilen dosyaların ve dilekçesinde bahsettiği vesayetin kaldırılmasına ilişkin de bir karar verilip verilmediği araştırılarak ilgili dosyanın da dosya içerisine alındıktan sonra yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosyanın Daireye gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
dan vesayet makamınca teslim alınarak yedieminde muhafaza altına alınmasına dair vesayet makamının vesayetin yürütülmesine dair idari nitelikteki kararına karşı itiraz üzerine verilen denetim makamı kararı kesindir. (TMK.md.488) Bu bakımdan temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 10.02.2011 (prş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vesayetin sona ermesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 21.06.2012 tarihli geri çevirme kararı vasi ... hakkında olup, geri çevirme kararı üzerine tutulan 29.08.2012 tarihli tutanakta isimleri belirtilen Av.... mirasçı ... vekili Av.... ise eski vasi ve ölen ... vekilidir. Vasi ...'ın adı geçen vekillerle vekalet ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliği hakkındaki geri çevirme kararının gereğinin yerine getirilmesi ve yerine getirilmesinin hakimlikçe bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. *Kararı temyiz eden vasi ... vekili Av. ...'in Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 26.11.2007 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayetin İptali K A R A R Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesinde, vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevinin, öncelikle vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait olduğu; 397. maddesinde ise, denetim makamı görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu hükme bağlandığından; temyiz dilekçesinin vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebebi olarak kabul edilip yapılan bu itirazların öncelikle Sulh Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesi, itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte dosyanın kesin bir karar verilmesi için denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine İADESİNE, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
