WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aynı Kanun'un 476. maddesine göre; kendi isteğiyle kısıtlanmış olan kişi üzerindeki vesayetin kaldırılması, kısıtlamayı gerektiren sebebin ortadan kalkmasına bağlıdır. Vesayetin sona ermesi halleri Türk Medeni Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Mahkemece, kısıtlanma nedenleri de gözetilerek Türk Medeni Kanunu'nun 475 ve 476. maddeleri uyarınca araştırma ve inceleme yapılarak, kısıtlanma nedeninin ortadan kalktığına ilişkin sağlık raporu alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine eksik inceleme ile talebin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 26.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Bu itibarla uyulan bozma kararı gereğince, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle yetinilmesi gerekirken; bozmanın dışına çıkılarak Türk Medeni Kanununun 472'nci maddesi nazara alınarak vesayetin sonlandırılmasına ve neticelerine, vasi ...'nin vasilik yaptığı dönem için aklanmasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Aynı yasanın 488.maddesine göre, ilgililer vesayet makamının vesayetin idaresiyle alakalı olarak aldığı kararlara karşı tebliğ gününden başlayarak on gün içinde itiraz edebilir, denetim makamı da gerektiğinde duruşma yaparak bu itirazı kesin karara bağlar. Bu itibarla vesayet makamının, vesayetin yönetimiyle, kayyıma verilen kayyımlık ücreti ile ilgili aldığı kararlar temyizi kabil kararlardan olmadığından, atanan kayyımın ücrete yönelik istemi hakkında denetim makamınca kesin olarak bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        vesayetin yönetimiyle ilgili olarak aldığı kararların kazai nitelikte olup temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşıldığından, istem konusunda denetim makamınca bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Kısıtlı adayı hakkında vesayetin kaldırılmasına ilişkin bir karar verilip verilmediği araştırılarak ve kısıtlanmasına ilişkin bahsi geçen vesayet dosyalarının da dosya içerisine alınarak yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

            Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 407 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyi Şikayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Vesayetin yürütülmesi ile ilgili vesayet makamı kararlarına karşı, denetim makamınca verilen kararlar kesin olup, temyiz edilemez (TMK.md.488). Bu nedenle temyiz talebinin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeple temyiz talebinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2012 (prş)...

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vesayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 474 ncü maddesi nazara alınarak karar verildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi.21.12.2009...

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVACI(VASİ) DAVALI(KISITLI) DAVA TÜRÜ :Vesayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 25.01.2011 (Salı)...

                    DAVA TÜRÜ :Vesayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.31.10.2011 (Pzt.)...

                      UYAP Entegrasyonu