SONUÇ: Davacının kısıtlı üzerindeki vesayetin kaldırılması isteği hakkındaki temyiz itirazları yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple yerinde görülmediğinden reddi ile vesayet makamınca verilen "davanın reddine" dair kararın bu yönden ONANMASINA, yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple davacının vasinin görevden alınması isteği hakkındaki temyiz itirazları, itiraz niteliğinde görülmekle, bu yöne ilişkin temyiz isteğinin görev yönünden reddi ile, bu itirazı incelemekle görevli denetim makamına gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 05.09.2012 (Çar.)...
Kısıtlı adayı hakkında vesayetin kaldırılmasına ilişkin bir karar verilip verilmediği araştırılarak ve kısıtlanmasına ilişkin bahsi geçen vesayet dosyalarının da dosya içerisine alınarak yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu bakımdan vesayet makamının vesayetin yönetimiyle ilgili olarak aldığı idari nitelikteki kararlar, temyizi kabil olan kararlardan olmadığından denetim makamı tarafından incelenir. Açıklanan yasa hükmü uyarınca denetim makamı kararının ise temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz isteminin REDDİNE, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
vesayetin yönetimiyle ilgili olarak aldığı kararların kazai nitelikte olup temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşıldığından, istem konusunda denetim makamınca bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi, vasinin eylem ve işlemlerine karşı (TMK. md.461/1), denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesi de, sulh hukuk mahkemesinin kararlarına karşı şikayet ve itiraz mercidir (TMK.d.461/2).İlgililer vesayet makamının, vesayetin idaresiyle ilgili olarak aldığı kararlara ve Medeni Kanununu 483. maddesi gereğince vasinin azli talepleri yönünden verilen kararlara karşı tebliğ gününden başlayarak on gün içinde itiraz edebilirler. Denetim makamı, gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazları karara bağlar (TMK. md. 488). Bu bakımdan vesayet makamının vesayetin yönetimiyle ve vasinin azli ile ilgili olarak aldığı kararlar kazi nitelikte temyizi kabil olan kararlardan değildir....
Aynı Yasanın 488. maddesine göre ilgililer vesayet makamının, vesayetin idaresiyle ilgili olarak aldığı kararlara karşı, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde itiraz edebilirler. Denetim makamı, gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karara bağlar. Denetim makamının kararı kesin olması nedeniyle bu karar karşı sulh hukuk mahkemesinin uyarak gereğinin yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu bakımdan vesayet makamının vesayetin yönetimiyle ilgili olarak aldığı kararlar kazai nitelikte temyizi kabil olan kararlardan değildir. O halde, bu hususta vesayet mahkemesince bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanunu'nun 396. maddesinde, vesayet organlarının vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlar, 397. maddesinde de kamu vesayetinin vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütüleceği, vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi, denetim makamı ise asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmış olup; kanun koyucu kamu vesayetinde vesayet organı vasiler ile vesayet daireleri sulh ve asliye mahkemesi arasında 461. maddede bir hiyerarşi kurarak, vesayet makamı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin vasinin eylem ve işlemlerine karşı, denetim makamı Asliye Hukuk Mahkemesinin de Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararlarına karşı şikayet ve itiraz merci olduğu belirlenmiş; 488. maddesinde ise, ilgililerin vesayet makamının vesayetin idaresiyle ilgili olarak aldığı kararlara karşı tebliğinden itibaren on gün içinde itiraz edebileceği, denetim makamının gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karara bağlayacağı, bu bakımdan vesayet makamının vesayetin idaresiyle ilgili...
Kanun koyucu kamu vesayetinde vesayet organı vasiler ile vesayet daireleri sulh ve asliye hukuk mahkemesi arasında 461. maddede bir hiyerarşi kurarak, vesayet makamı sulh hukuk mahkemesinin vasinin eylem ve işlemlerine karşı, denetim makamı asliye hukuk mahkemesinin de sulh hukuk mahkemesinin kararlarına karşı şikayet ve itiraz merci olduğu belirlenmiş; 488. maddesinde ise, ilgililerin vesayet makamının, vesayetin idaresiyle ilgili olarak aldığı kararlara karşı, tebliğinden itibaren on gün içinde itiraz edebileceği, denetim makamının gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karara bağlayacağını belirlemiştir. Bu bakımdan vesayet makamının, vesayetin idaresiyle ilgili olarak aldığı kararların temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşıldığından, istem konusunda denetim makamınca bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesi'ne İADESİNE, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ün kısıtlanmasına ilişkin karar taraflara tebliğ edilerek kesinleştirilmeden dosya re'sen ele alınarak incelenemeyeceği gibi TMK.nun 474. maddesi gereğince kısıtlama kararının TMK'nun 405. maddesine dayanılarak verildiği dikkate alınıp, kısıtlama sebebinin ortadan kalkmış olup olmadığı resmi sağlık kurulu raporu ile belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle vesayetin devamına karar verilmesi de doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece vesayetin sonlandırılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerle özellikle 14.03.2001 tarihli Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalınca düzenlenen kurul raporuna göre ...'in psikiyatrik bakısında kognitif yetilerinde ılımlı bozukluk, irritabilite mevcut olduğu, kişinin belirgin organik sorunları nedeniyle kendisini ve mallarını idare edemediğinden vesayet altına alınmasının uygun olacağı, mahkemece dinlenmesinde yarar bulunduğu bildirilmiş, bu rapor doğrultusunda vesayet altına alınma kararı verilmiştir. Mahkemece vesayetin kaldırılması davasının görülmesi sırasında alınan Aydın Devlet Hastanesinin 05.06.2014 tarihli raporunda ise, davacının sağ ve sol gözde optik sinirde solukluk, bilateral psödofaki tespit edildiği belirtilmiş, ancak vesayet altına alınmasını gerektiren yukarıda belirtilen rapordaki tanılar yönünden herhangi bir tespitte bulunulmamıştır....
