"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Sanık hakkında TCK.nun 32/1 ve CMK 223/3-a, 32/1, 57/1 maddeleri uyarınca sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesine. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 13.04.2012 tarihli, 327 sayılı, Adli Tıp Kurumu 4....
Davaya konu çocuk Taha Toprak 12.12.2009 doğumlu olup, anne ve babası boşanmış; boşanma kararı ile velayet davalı anneye bırakılmış, velayetin kullanılması kendisine bırakılmayan baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Kanuna göre olağanüstü haller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde diğer kişilere özellikle hısımlarına çocukla kişisel ilişki kurulması hakkı tanınabilir (TMK m. 325/1). Boşanma kararı ile kendisine kişisel ilişki hakkı tanınmış olan baba Rusya'da yaşamaktadır. Davacılar ve davalı anne ile torun Muğla'da yaşamaktadır. Babanın yurt dışında çalışıyor ve yaşıyor olması TMK'nun 325/1. maddesindeki olağanüstü hal kavramı içine girmez. Boşanma kararı ile baba ile çocuk arasında kurulan kişisel ilişki yeterli olup, babanın yurt dışından gelememe sebebine ilişkin bir olağanüstü hal, davacılar tarafından kanıtlanmamıştır....
olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hakaret HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın mala zarar verme ve hakaret suçlarından eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1 ve 125/1. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının 29/01/2009 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,...
hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK'nin 57 ve devamı maddeleri gereğince sanığın koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumunda tedavi altına alınmak suretiyle hakkında güvenlik tedbiri uygulanmasına kısmından sonra gelmek üzere 5237 sayılı TCK'nin 57/2. maddesi gereğince "yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenecek raporda sanığın toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi durumunda mahkeme veya hakim kararıyla serbest bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/01/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 32/1, 57, 106/2-a, 54, 32/1, 57 ve 265/1, 32/1 57 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Ödemiş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli ve 2015/20 Esas, 2015/630 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, "suç tarihinde sanığın akıl hastası olup cezai ehliyeti bulunmadığından TCK 32/1 maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, fiili işlediği sırada akıl hastası olduğu anlaşılan sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 57/1.maddesi gereğince, koruma ve güvenlik amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine ve yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında, koruma ve tedavi altına alınmasına", karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir III....
Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2-3-a, 53/1, 58 ve 106/1-1.cümle, 53/1, 58. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2015/429 Esas 2015/1448 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, "suç tarihinde sanığın akıl hastası olup cezai ehliyeti bulunmadığından TCK 32/1 maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, fiili işlediği sırada akıl hastası olduğu anlaşılan sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 57/1.maddesi gereğince, koruma ve güvenlik amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine ve yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında, koruma ve tedavi altına alınmasına", karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat, ceza tertibine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, Koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 20.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, cinsel taciz ve hakaret HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına, Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan vekilinin, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmü de temyiz ettiği, ancak bu hususta tebliğnamede görüş bildirilmediği anlaşılmakla; belirtilen hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
