Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen iftira suçundan dolayı ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, Ancak, Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilirken, TCK'nın 57. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında öngörülen yasal yöntem gözetilmeden güvenlik tedbirine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, "sanık hakkında, TCK'nın 57. maddesinin 1. ve 2. fıkraları uyarınca koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmedilmesine, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi...
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan kurum yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilerek, sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarından birine yerleştirilip koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilirken uygulama maddesi olarak TCK'nın 57. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki güvenlik tedbiri belirlenmesine ilişkin 2. paragrafın başına “TCK.nın 57....
Çocuk ... 28.11.2009 doğumlu olup, ana ve babası boşanmış; boşanma kararı ile velayet davalı anneye bırakılmış, velayetin kullanılması kendisine bırakılmayan baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, karar 26.04.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Kanuna göre olağanüstü haller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde diğer kişilere özellikle hısımlarına çocukla kişisel ilişki kurulması hakkı tanınabilir (TMK m. 325/1). Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere boşanma kararı ile kendisine kişisel ilişki hakkı tanınmış olan baba İstanbul'da, davalı anne ile çocuk ... ili ... ilçesinde, kişisel ilişki kurulmasını talep eden babaannenin ise...'da bulunduğu yapılan yargılama ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davacının torunuyla görüşmesine, babanın engel çıkardığı ileri sürülmemiştir. Davacı, babaya tanınan kişisel ilişki süresi içinde torununu görme ve aile bağlarını koruma ve geliştirme imkanına sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin görüleceği vaadiyle dolandırıcılık HÜKÜM : 1)TCK’nın 32 ve CMK’nun 223/1, 3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına 2)TCK’nın 57. maddesi gereğince sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınması Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Olay tarihinde sanığın bir kısmı kamu görevlisi olan müştekileri arayarak ...Belediye Başkanlığı Sosyal Hizmetler ve Halkla İlişkiler Müdürlüğünde sorumlu Belediye Başkan yardımcısı olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 4721 sayılı tmk gereğince tedavi amaçlı Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, vasi atanması talebine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince vasi atanması istenen kısıtlı adayının “ ... Mahallesi,.. Caddesi No:31 İç Kapı No:25 .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kısıtlı kaydının “... Sokak No:6 A İçkapı No:1 .../...l” adresinde oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün A-2. paragrafına ''Sanığın koruma ve tedavi amaçlı olarak'' ibaresinden önce gelmek üzere ''5237 sayılı TCK'nin 57/1-1.cümlesi gereği sanık hakkında güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına'', hükmün A-3. paragrafına ''Sanığın yerleştirileceği sağlık kurulunca'' ibaresinden önce gelmek üzere ''5237 sayılı TCK'nin 57/2. bendi gereği'', müteakiben hükmün A-5. paragrafına "müsaderesine" kelimesinden önce gelmek üzere "5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi gereği'' ibareleri eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : TCK'nun 32/1, CMK'nun 223/3-a maddeleri gereğince ceza tertibine yer olmadığına, TCK'nun 57/1. maddesi gereğince Koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, sanığın yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmolunmasına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Akıl hastalığı nedeniyle cezai ehliyeti bulunmadığı anlaşılan sanığın 5271 sayılı CMK'nin 191 ve 147. maddeleri uyarınca yöntemine uygun olarak savunması alınmadan, müdafi tayiniyle yetinilerek, koruma ve tedavi tedbirine hükmolunması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2) Akıl hastası olduğu kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen ve güvenlik tedbiri uygulanması gereken sanığa, 5271 sayılı CMK'nin 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan...
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, … ilçesi, …. derece doğal sit alanı içerisinde bulunan … ada, … sayılı parsele ait … tarih ve … sayılı yapı ruhsatı ve bu yapı ruhsatına ilişkin mimari projenin onaylanmasına dair … Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu ruhsatın dayanağı olan taşınmazın "resmi kurum alanından" "kısmen günübirlik tesis alanı, kısmen rekreaktif alana" dönüştürülmesine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarih ve … sayılı oluru ile onaylanan 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Suç uydurma Hüküm : TCK'nın 32/1. maddesi delaleti ile 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle güvenlik tedbiri uygulanmasına ilişkin hükmün ONANMASINA, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
