SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2021/959 ESAS - 2021/1534 KARAR DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma KARAR : T.C. ANTALYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/185- 2022/128 T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/185 KARAR NO : 2022/128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2021/959 Esas - 2021/1534 Karar DAVACILAR : 1-T1 KISITLI ADAYI : T4 Kararı KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kısıtlı adayı T4 2016 yılından itibaren bazı kişilik bozuklukları göstermeye başladığını, tüm ısrarlara rağmen tedavi olmadığını, bu sebeplerle kolluk kuvveti zoru ile tedavi görmesi için hastaneye yatırılması kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
N.22 Balçıkhisar Şuhut/Afyonkarahisar olduğu, yetkili ve görevli mahkemenin Şuhut Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Şuhut Sulh Hukuk Mahkemesi ise; tüm dosya kapsamına göre kısıtlı adayının "Zafer Mevkii Işık Paşa Sok. N.22 Balçıkhisar Şuhut/Afyonkarahisar" adresinin yerleşim yeri olmadığı, kısıtlı adayının uzunca bir süredir "Dört Yol Mahallesi 2085 Sokak B1 Tipi 5 Blok No:7/5 İç Kapı No:2 Merkez/Afyonkarahisar" adresinde ikamet ettiği ve yerleşim yerinin TMK'nun 19/1. maddesi uyarınca burası olacağı ve böylelikle yetkili Mahkemenin Afyonkarahisar Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. Dava; 4721 sayılı TMK gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı istemine ilişkindir. TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."...
Taraflar arasındaki TMK. gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin davada Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ve Giresun 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereğin düşünüldü: -K A R A R- Dava, akıl hastalığı nedeniyle kendisi ve çevresi için tehlike oluşturduğu iddia olunun kişinin gerekli tedavisinin yapılabilmesi için bir kuruma yerleştirilmesi ve vasi tayini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 1. Sulh Hukuk ve Kadirli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. Bakırköy 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/984 KARAR NO : 2022/1254 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIZILCAHAMAM SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2022/164 ESAS, 2022/468 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı oğlunun zihinsel engelli olduğunu, doktora gitmesine rağmen ilaç tedavisini kabul etmediğini, saldırgan bir durumunun olduğunu belirterek kendisine ve çevresine daha fazla zarar vermesinin önlenmesi bakımından oğlu T2 tedavi ve gözlem altına alınmasını istemiştir....
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 432. maddesi uyarınca bulaşıcı hastalığın tedavisi için, hastanın kuruma yerleştirilmesi ve vasi atanması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.nun 33. maddesi uyarınca, olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece sadece vasi atanması yönünden değerlendirme yapılmış, alınan sağlık kurulu raporu doğrultusunda vasi atanması talebi reddedilmiştir. Ancak dava dilekçesi incelendiğinde asıl talebin, bulaşıcı olan .... hastalığına yakalanan ve tedaviyi kabul etmeyen hastanın tedavisi için bir kuruma yerleştirilmesi yönünde tedavi amaçlı kişisel koruma kararı talep edildiği anlaşılmaktadır....
Dava dilekçesi incelendiğinde talebin, hastanın tedavisi için bir kuruma yerleştirilmesi yönünde tedavi amaçlı kişisel koruma kararı talep edildiği aynı zamanda akli melekelerinden şüphe duyulması sebebiyle de vasi atanması istenildiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 432. maddesinde; "akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, ağır tehlike arz eden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişinin kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması halinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirileceği veya alıkonulabileceği" hükme bağlanmış, aynı hükmün devamında "Görevlerini yaparlarken, bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlilerinin, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorunda oldukları" belirtilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/958 KARAR NO : 2022/1159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNEGÖL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/1626 ESAS 2022/80 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 ailesine zarar verecek seviye geldiği, kızlarının tedavi edilmesini, TMK. 432. Madde kapsamında zorunlu tedavi kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; TC kimlik numaralı T3 TMK.432 maddesi gereğince tedavisi için kapalı psikiyatri kliniği olan bir sağlık kuruluşuna yatarak tedavisi için yerleştirilmesine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/958 KARAR NO : 2022/1159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNEGÖL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/1626 ESAS 2022/80 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 ailesine zarar verecek seviye geldiği, kızlarının tedavi edilmesini, TMK. 432. Madde kapsamında zorunlu tedavi kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; TC kimlik numaralı T3 TMK.432 maddesi gereğince tedavisi için kapalı psikiyatri kliniği olan bir sağlık kuruluşuna yatarak tedavisi için yerleştirilmesine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/859 KARAR NO : 2023/857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2023 NUMARASI : 2023/114 ESAS 2023/183 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oğlunun ileri derecede uyuşturucu bağımlısı olduğunu, tüm çevreye sağa sola, komşulara ve kendisine zarar verdiğini, tedaviye direnç gösterip kabul etmediğini, tedavi altına alınmasını, tedavi süresince kendisinin kısıtlanmasını vasi olarak atanmayı talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; talebin reddi ile ilgilinin tedavi altına alınmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir....
