Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır. Dosya kapsamından 2004 yılında yapılan kadastro çalışmalarında Yalnızdam köyü 191 ada 7 parselin 1926,18 m2, 42 parselin ise 6060,06 m2 yüzölçümü ile fındık bahçesi niteliğiyle davacı adına tescil edildiği, Hazine tarafından 2006 yılında açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/59-2006/97 E. K sayılı ilamıyla taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün 10/09/2007 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 18/01/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır. Dosya kapsamından 2004 yılında yapılan kadastro çalışmalarında ... köyü 221 ada 2 sayılı parselin 11218,38 m² yüzölçümü ile fındık bahçesi niteliğiyle davacılar adına tescil edildiği, Hazine tarafından 2006 yılında açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/207 E. - 2016/204 K. sayılı kararıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün 08/11/2007 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 14/12/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı 'in maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazı, dava dışı müteahhit 'ın 4 parsel sayılı taşınmaz üzerine bir ev yapması karşılığında davalı ...'...
Mahkemenin iptal ve tescil isteğini ret gerekçesinin yerinde olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. İptal ve tescil isteği yönünden hatalı değerlendirme sonrasında terditli istek olan tazminata geçilmesi de doğru değildir. Öte yandan, birleştirilen dava yönünden; vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeni üzerinde yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan sonuca gidilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.11.2018 Salı günü saat 09.35'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı, ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/725 esaslı davası nedeniyle 22.10.2004 tarih ve 8187 yevmiye numaralı işlem ile tedbir konulduğu, ... tarafından 88 parsel sayılı taşınmazdaki Dursun payı için 08.12.2005 tarihinde Niğde Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1476 esas sayılı ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescili davasının açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, kararın derecattan geçerek 27.04.2009 tarihinde kesinleştiği ve 17.02.2011 tarihinde infaz edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, dava konusu 88 parsel sayılı taşınmaz hakkında ... tarafından ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescili davasının açıldığı 08.12.2005 tarihi itibariyle taşınmazın tapu kaydı üzerinde Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/725 Esas sayılı davası nedeniyle ihtiyati tedbir bulunduğu, diğer yandan ön alım hakkı sahibi ...’ın taşınmazın paydaşı olduğu ve taşınmazın yolsuz tescil ile intikal ettiğini bilen veya bilmesi gereken kişi konumunda bulunduğu kuşkusuzdur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalının kişisel ilişkiyi engelleyerek velayet görevini kötüye kullandığını bu nedenle velayet görevini kötüye kullanan taraftan velayetin alınması gerektiğini, müşterek çocukla, kendisini görüştürmeyen karşı taraftan velayetin alınarak müşterek çocuğun velayetinin tarafına verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; velayetin değiştirilmesi (TMK.nun 349. mad.) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/254 E. 2007/196 K. sayılı kesinleşen ilamının eki niteliğindeki bilirkişiler ...ve... raporunda belirtilen (A) harfi ile gösterilen 1081,78 m2'lik kısım yönünden 5.546,77 TL tazminatın taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescili davasının kesinleştiği 22/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-...ili ... ilçesi Yalnızdam mahallesi 160 ada 11 parsel yönünden 10.091,33 TL tazminatın taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescili davasının kesinleştiği 04/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-...ili ... ilçesi Yalnızdam mahallesi 160 ada 16 parsel yönünden 79.659,97 TL tazminatın taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescili davasının kesinleştiği 11/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-...ili ... ilçesi Yalnızdam mahallesi 160 ada 19 parsel yönünden 5.800,38 TL tazminatın taşınmaza ilişkin tapu...
-TL olarak ıslah etmiş, tapu iptal tarihinden işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; 1-... ili, ... ilçesi, Yalnızdam mahallesi, 144 ada 26 parsel yönünden 25.876,74.-TL tazminatın taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescili davasının kesinleştiği 19/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-... ili, ... ilçesi, Yalnızdam mahallesi, 148 ada 1 parsel yönünden 39.115,93.-TL tazminatın taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescili davasının kesinleştiği 16/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-... ili, ... ilçesi, Yalnızdam mahallesi, 148 ada 7 parsel yönünden 1.494,17....
