"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada İnebolu Sulh Hukuk ve Asliye (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, anne Yüksel Tiryaki’nin daha önce vefat etmiş olması , baba Ali Tiryaki'nin de kısıtlanması nedeniyle velayetin kaldırılması isteminden kaynaklanmaktadır. Sulh Hukuk Mahkemesince, vasi tayini istenilen ... ve ...'nin 18 yaşından küçük olduğu, annesinin vefatı ve babasının kısıtlanması nedeniyle velayetinin boşta kaldığı, velayetin aile mahkemesi tarafından düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle ihbarda bulunmak suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada İnebolu Sulh Hukuk ve Asliye (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, anne ...’nin daha önce vefat etmiş olması , baba ...'nin de kısıtlanması nedeniyle velayetin kaldırılması isteminden kaynaklanmaktadır. Sulh Hukuk Mahkemesince, vasi tayini istenilen Esra ve ...'nin 18 yaşından küçük olduğu, annesinin vefatı ve babasının kısıtlanması nedeniyle velayetinin boşta kaldığı, velayetin aile mahkemesi tarafından düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle ihbarda bulunmak suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava, velayetin kaldırılması isteğine ilişkindir. Çocuk 2010 doğumlu ...'nin velayeti 20.03.2014 tarihinde kesinleşen boşanma ilamı ile davalı anneye verilmiştir. "Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesine” göre, çocukları ilgilendiren davalarda, iç hukuk gereğince, çocuklarla velayet sorumluluğuna sahip kişiler arasında çıkar çatışmasının söz konusu olması halinde, çocuklara adli merci önündeki kendisini ilgilendiren davalarda bir temsilci atanmasını ön görmektedir (Söz.m.4)....
Aile Mahkemesi'nin 2015-381 Esas sayılı dava dosyası ile küçüğün babası tarafından açılan velayet davasının bulunduğu anlaşıldığına göre, velayetin babaya verilip verilmeyeceği beklenerek velayetin babaya verilmesi halinde vasi tayini talebinin reddine, velayetin babaya verilmemesi halinde ise şimdiki gibi vasi tayinine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2010/799 Esas ve 2011/571 Karar sayılı ilamı ile annesine verildiği, vasi adayının, talebi açık bir şekilde, vasi atanmasına ilişkin olduğu, vasi tayini davasında ''velayetin kaldırılması'' hususununda ön sorun olarak değerlendirmesi ve vasi adayına, velayetin kaldırılması davası açması hususunda usulüne uygun süre verilmesi ve velayetin kaldırılması davasının açılması halinde bekletici mesele yapılması gerektiği, aksi durumun HMK'nın harç, gider avansı ve taraf sıfatına ilişkin düzenlemelerini bertaraf edeceği, davacının vasi olarak atanma isteğinden ibaret olan isteği konusunda görevli mahkemenin vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, vasi tayini istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Açılan davanın kısmen kabulü ile çocuk Tuana Cemre Ateş üzerindeki davalı baba T3'in velayetinin kaldırılmasına, karar kesinleştiğinde küçüğe vasi tayini için sulh hukuk mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T3 yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Açılan davanın kabul kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, velayetin kaldırılması ve çocuk için vasi atanması istemine ilişkindir. İş bu davanın velayetin kaldırılmasına ilişkin olduğu, velayetin kaldırılması davalarında dava konusu çocukları davada temsil etmesi için tarafsız bir kayyım atanması gerektiği, Konya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi-Çocuk Mallarının Korunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından velayetin düzenlenmesi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı büyükbaba, torunları... ve ...in velayetlerinin davalı anneye verilmemesini talep ve dava etmiş, davalı anne de cevap dilekçesi ile çocuklarının velayetinin kendisine verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 1999 doğumlu ... ile 2002 doğumlu...l’in velayetlerinin davalı anneden kaldırılmasına, çocuklara vasi atanması için vesayet makamına ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir....
Anne ve/veya babanın hayatta olması halinde asıl olan ergin olmayan çocukların velayet altında bulunmaları olduğundan öncelikle velayetin tevdi edilip edilmeyeceğinin tespiti gerekir. Velayetin tevdii konusunda görevli mahkeme Aile Mahkemesidir. Aile Mahkemesinin babaya velayetin tevdiini uygun görmemesi halinde vasi tayini için vesayet makamına ihbar gerekecektir. Öncelikle sorun velayetin babaya tevdi edilip edilmeyeceği olduğundan Aile Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22 m. gereğince, ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki velayetin kaldırılması istemine ilişkin davada Şanlıurfa Aile Mahkemesi ve Şanlıurfa 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vesayetin kaldırılması isteğine ilişkindir. Şanlıurfa Aile Mahkemesi, 28.06.2011 gün, 322–506 sayılı kararla açılan davanın vesayete ilişkin olması nedeni ile görevsizlik kararı vermiştir. Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; kısıtlıya babasının vasi olarak atanması nedeni ile açılan davanın velayetin kaldırılmasına ilişkin olduğunu, bu nedenle Aile Mahkemesi’nin görev alanına girdiğini belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda vesayet altına alınan İbrahim Çiftçi 16.08.1983 doğumlu olup, kısıtlama altına alındığı tarihte 18 yaşından büyüktür....
a vasi tayin edilmesi için vesayet davası açılmış ise de, incelenen nüfus kayıtlarına göre kısıtlı adayı küçük ... ve ...'den olma, 2003 doğumlu ...'...
