Eldeki dosyada talep vasi atanmasına ilişkin olup küçüklerin üzerindeki annenin velayet hakkının kaldırılmasının istenmediği, velayetin kaldırılması davalarının eldeki davanın aksine harca tabi olduğu, hasımlı açılması gerektiği, delillerin taraflarca getirilmesi gerektiği gibi hususlar nazara alındığında söz konusu talebin velayetin kaldırılması talebinini içerdiğinin kabul edilemeyeceği açıktır. (Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.06.2016 tarih ve E. 2016/3374- K. 2016/6939 sayılı; 23.10.2015 tarih ve E. 2015/6498- K. 2015/10045 sayılı kararları varsa velayetin kaldırılmasına ilişkin talebin tefrikine ilişkindir) Türk Medeni Kanunu'nun 404. maddesine göre velayet altında bulunan küçüklere vasi atanması istendiğinden, mahkemece davacı vasi adayına velayet hakkının kaldırılması için dava açmak üzere yetki ve süre verilerek bu davanın sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2021/289 2021/362 DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Düzenlenmesi) KARAR : Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Tarsus 1. Aile Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Tarsus 1. Aile Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, küçüğe veli veya vasi atanması istemine ilişkindir. Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Vasi atanması istenilen T2 18 yaşından küçük olduğu, annesinin Suriye vatandaşı olduğu, küçüğün nüfus işlemlerinin takibi için vasi olarak kendisinin atanmasını talep ve dava etmiştir. Tarsus 1....
Değerlendirme Dava, velayetin kaldırılması ve küçüklere vasi atanması isteğine ilişkin olduğu ve velayet kaldırılmadıkça küçüğe vasi atanamayacağı dikkate alınarak vasi atanması istemi yönünden davanın tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği anlaşılmakla velayetin kaldırılması istemi yönünden dosya kapsamında yapılan inceleme de; talebin çekişmesiz yargıya dahil olduğu, çekişmesiz yargı işlerinde de, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olup kesin yetki söz konusu değildir. Davanın Oltu Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde açıldığı ve yetki itirazında bulunulmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Oltu Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece; küçük ... davalı annede bulunan velayet hakkı kaldırılarak ... velayeti anneannesi ...'e verilmiş, hüküm davalı anne tarafından velayetin davacıya verilemeyeceği ve davacının vasi olarak atanması gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 404. maddesinde velayet altında bulunmayan küçüklerin vesayet altına alınacağı düzenlenmiştir. Sözü edilen yasal düzenlemeye göre velayet hakkı münhasıran anne ve babaya tanınan bir hak olup evlat edinme hariç ana baba dışında hiç kimseye tevdi olunamaz....
Somut olayda, hükümlü olan ve annesinin velayeti altına alınan davacı, vasinin değiştirilmesini ve yeni vasi atanmasını talep etmiş olup annesinin velayeti altında bulunduğundan, öncelikle velayetin kaldırılması koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerekecektir. Velayetin değiştirilmesi ve kaldırılmasına ilişkin davalar aile mahkemesinin görevine girmektedir. Velayetin kaldırılmasına karar verilmesi halinde vasi tayini hususu gündeme geleceğinden aile mahkemesi görevlidir (TMK. 348. m). Bu durumda uyuşmazlığın ... 2. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı dava dilekçesinde özetle, yeğeni olan küçük T5 evlilik dışı dünyaya geldiğini, yeğeninin babasının vefatından sonra kendine düşen gayrimenkuller ve gelirlerden faydalanamadığını, bu nedenlerle kendisinin vasi tayin edilmesini talep ve dava etmiştir. Çocuk, evlilik dışı ilişkiden doğmuş olup Yasa gereği velayeti annesine aittir. Davacının talebi velayet altında bulunan küçüğe vasi atanmasına yönelik olup, velayetin kaldırılıp kaldırılmayacağı hususu Aile Mahkemesinin, velayet kaldırıldığı takdirde vasi atanması talebi ise Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamındadır. Somut olayda Büyükçekmece 4. Aile Mahkemesince velayetin kaldırılması talebi yönünden dosyadan tefrik kararı verilmiş olup, bu dosyada talep vasi atanmasına yönelik olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesince, velayetin kaldırılması davasının sonucunun beklenerek, verilecek karara göre davanın sonuca bağlanması gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir....
a bakmadığı ve kendisinin torununa vasi atanmasını talep etmiş olup, küçük velayet altında bulunduğundan, öncelikle velayetin kaldırılması koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerekecektir. Velayetin değiştirilmesi ve kaldırılmasına ilişkin davalar aile mahkemesinin görevine girmektedir. Velayetin kaldırılmasına karar verilmesi halinde vasi tayini hususu gündeme geleceğinden aile mahkemesi görevlidir (TMK 348 m.). Bu durumda uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
a vasi tayini gerekip gerekmediği hususunda tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dava konusuyla hiçbir ilgisi olmayan Türk Medeni Kanunu'nun 348. maddesi gerekçe gösterilerek adı geçene vasi atanması ile ilgili yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kısıtlı adayları ...,... ve ...'na vasi atanması yönünden; Adı geçen kısıtlı adaylarının babalarının ölmüş olması nedeniyle annelerinin velayeti altında bulunduğu, anneleri velayet altındayken velayetin kaldırılmasına ilişkin bir karar bulunmadığından vesayet altına alınamayacağı düşünülmeden vasi atanmasına karar verilmesi Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk ve İstanbul 11. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, babalarının ölümü nedeniyle velayet hakkı sahibi olan annenin görevini yerine getirmemesi nedeniyle çocuklara vasi tayini suretiyle vesayet altına alınması istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, "Her ne kadar çocuklara vasi tayini için ihbarda bulunulmuş ise de; küçük çocukların babası Hüseyin Güngörmez'in öldüğü ancak anneleri Özlem Güngörmez'in hayatta olduğu, bu bağlamda çocukların henüz ergin olmaması ve annelerinin de hayatta olup, velayetin anneye verilip verilmeyeceği hususnun değerlendirilmesi ve bu hususta takdir yetkisi, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesine göre aile mahkemesine ait olduğundan" bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, velayetin kaldırılması ve vasi tayini istemine ilişkindir. Bu hususta iki mahkeme arasında oluşan yetki uyuşmazlığının giderilerek yargı yerinin belirlenmesi (merci tayini) için dosya Yargıtay'a gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
