"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen vasi tayini davası sırasında davalı ... 02.04.2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. K A R A R Dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ilişkin verilen karar davalının temyizi üzerine Dairemizin 11.09.2006 gün 10026-10817 sayılı kararı ile onanmış, davalının 18.10.2006 tarihli karar düzeltme istemi de Dairemizin 18.12.2006 gün 2006/16912-17750 sayılı kararı ile reddedilmiştir. Bu kez, davalı 01.12.2008 tarihli dilekçesiyle Dairemiz onama ve red kararının kaldırılması talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemelerden verilen kararlara karşı temyiz ve karar düzeltme yolları tüketilmiş olmakla, davalı isteminin mevcut yasalar çerçevesinde karşılanması mümkün görülmekle dosyanın ekte mahalline iadesine 25/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yasal sebep olmadıkça velayet ana ve babadan alınamaz. Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe kısıtlanan ergin çocuklarda ana ve babanın velayeti altında kalırlar." TMK'nun 348/1. Maddesine göre, ana ve babanın başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerden biriyle velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi halinde velayetin kaldırılması gerekir. Davacı küçüğün anne ve babasının ülkemizde bulunmadığı ve yaşayıp yaşamadığı tespit edilemediği ileri sürülmesine göre mahkemece öncelikle TMK'nun 420. maddesi uyarınca geçici önlemler karşısında davacının, küçüğe temsilci olarak atanması ve hukuki ve okul kaydı vb.işlemleri yaptırabilmesi için kendisine yetki verilmeli, ayrıca davacıya Aile Mahkemesinde velayetin kaldırılması için dava açmak üzere süre verilmeli, dava açıldığı takdirde bu dosyanın sonucu beklenilerek velayet kaldırıldığı takdirde küçüğe vasi atanması yoluna gidilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa sözleşmesinin 4. ve 9. maddeleri ve Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi gereğince küçükleri davada temsil etmek üzere kayyım atanması için vesayet makamına ihbarda bulunulması, açılan davanın sonucunun beklenilmesi, çocuğu temsilen kayyımın davaya katılımının sağlanarak, gösterdiği takdirde delillerin toplanıp sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Kabule göre de; Mahkemece hakkında velayetin kaldırılması yönünde karar verilen küçüğe vasi atanması için yetkili vesayet makamına (Sulh Hukuk Mahkemesi) ihbarda bulunulmasına karar verilmemesi doğru görülmemiştir....
ın vasi atanmasını istediğine göre, mahkemece velayetleri anneleri tarafından istenilmeyen ... ve Yasemin'e vasi atanması, ...yönünden de anneye aile mahkemesinde velayetin kendisine verilmesi için dava açması için süre verilip, sonucuna göre karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Davacı ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle, yerel mahkeme hükmünün, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 16.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, velayetin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davaya konu çocuk... 05.04.2008 doğumludur. Çocuğun velayeti, babasının 09.08.2012 tarihinde ölümü ile tek başına davalı anneye kalmış, velayetin kaldırılmasına yönelik eldeki dava, ölen babanın annesi tarafından açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, velayetin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davaya konu çocuklardan... 20.09.2006,.... ise 09.03.2010 doğumludur. Çocukların velayeti, babalarının 01.08.2015 tarihinde ölümü ile tek başına davalı anneye kalmış, velayetin kaldırılmasına yönelik eldeki dava, ölen babanın annesi tarafından açılmıştır....
Anne sağdır ve adresi de bellidir. Velayet görevini ifa edemeyecek durumda olduğunu ilişkin bir iddia ve olgu yoktur. Babada bulunan velayetin kaldırılması talep edildiğine göre davanın anneye ihbar edilmesi, annenin velayeti talep etmemesi halinde veya velayet görevini ifa edemeyeceğinin tespiti halinde çocuğa vasi atanması yoluna gidilmesi gerekir. Davanın anneye ihbar edilmeden sonuca bağlanmasını doğru bulmuyorum. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorun....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: ....001 doğumlu olup, evliliğin devamı sırasında annenin 03.10.2003 tarihinde ölümü ile velayeti davacı babaya kalmıştır (TMK m.336/3). Davacının reşit oğlu Mehmet Kendir tarafından.... Mahkemesinin....karar sayılı dosya ile açılan davada davacı babanın velayetinin kaldırılmasına ve küçüğe vasi atanması için Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmiş,....23.07.2009 tarih ve ....karar sayılı kararı ile Türk Medeni Kanununun 404. maddesi uyarınca kısıtlanmış, teyzesi olan davalı ... vasi olarak atanmıştır. Davacı, küçüğün babası olup, velayetin davalıdan alınarak kendisine verilmesini istemiştir. Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK m.33)....
DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, küçüklere vasi atanması talebidir. Mahkeme, küçüklerin velayet altında olmaları nedeni ile davanın reddine karar vermiş, talep edenler tarafından karar istinaf edilmiştir. TMK'nun 335. Maddesine göre; "Ergin olmayan çocuk ana ve babasının velayeti altındadır. Yasal sebep olmadıkça velayet ana ve babadan alınamaz. Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe kısıtlanan ergin çocuklarda ana ve babanın velayeti altında kalırlar." TMK'nun 348/1. Maddesine göre, ana ve babanın başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerden biriyle velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi halinde velayetin kaldırılması gerekir....
e vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, dosya merci tayini için Yargıtay'a gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının kısıtlanması istenilen ...'e tebliğ edildiğini gösterir bilgi ve belgeler dosyada bulunmamaktadır. Mahkeme kararının kısıtlanması istenilen ...'e usulüne uygun tebliğ edilerek yasal süre beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
