Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 27.08.2018 doğumlu ortak çocuk Ada ile babası arasında anlaşmalı boşanma davasında kurulan ve yeniden düzenlenmesi talep edilen mevcut kişisel ilişkinin 5 yaş öncesi ve sonrası ayrımına göre düzenlendiği, çocuğun 5 yaşını doldurduğu, boşanma davasında Mahkemece çocuk 5 yaşını doldurduktan sonra tarafların anlaşmaları üzerine kişisel ilişkinin yatılı olarak kurulduğu, davacının eldeki davada, klasik kurulan kişisel ilişkiden de, anlaşmalı boşanmada kurulan kişisel ilişkiden de farklı şekilde kişisel ilişki kurulmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince kurulan kişisel ilişkinin şekli ve teslim saatleri nedeniyle, hafta sonları velâyet sahibi ebeveynin ve ortak çocuğun eve bağlı kalmasına neden olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasının doğru olmadığı, tarafların anlaşmalı boşanma davasındaki anlaşmalarının, tek taraflı iradeyle değiştirilmesine yönelik, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı Aile T4 vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Aile T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; çocuğun koruma ve bakım altına alındığını, koruyucu aile hizmetinden yararlandırıldığını, yerel Mahkemenin belirtmiş olduğu şekilde görüşme gerçekleştirilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın usulden reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 09/11/2021 tarihli şahsi ilişki kararının çocuğun yüksek menfaatine aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl davanın davalı annede olan velayetin kaldırılması ve velayetin babaya verilmesi, birleşen davanın ise, davalı baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, tedbiren velayet aksi halde kişisel ilişki istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; davacının terditli açtığı davasında tedbiren velayet talebinin reddi ile müşterek çocuklarla şahsi ilişki tesisinin kabulüne, buna bağlı yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi isabetli görülmüş davalının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE : Davanın konusu, velayetin düzenlenmesi davasıdır. Davacı kadın istinafında, davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca yabancı mahkeme kararında anne ile çocuk arasında şahsi ilişki kurulmadığını, bu nedenle kişisel ilişkinin düzenlenmemiş olmasının da kararı hatalı kıldığını belirterek kararın kaldırılmasını, düzeltilmesini talep etmiştir. Tarafların 05/07/2012 tarihinde evlendikleri, 23/09/2012 doğumlu Emin isimli müşterek bir çocukları olduğunu, Avusturya'da 15/02/2016 kesinleşme tarihli yabancı mahkeme ilamı ile anlaşmalı şekilde boşandıkları, yine bu karar ile çocuğun velayetinin ortak velayet altında anne ve babaya verildiği, çocuğun annesi ile birlikte ikamet etmesine haftada 3 gün baba ile çocuk arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk lehine 250 Euro iştirak nafakasının anneye ödenmesine karar verildiği, Sakarya 2. Aile Mahkemesi'nin 2017/77 E.- 2017/328 K....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından velâyetin değiştirilmesi davasının reddi ve kişisel ilişki süresi yönünden; davalı tarafından ise yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacının velâyetin değiştirilmesi davasının reddine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Dava, velâyetin değiştirilmesine ilişkin olup, adli tatil içerisinde görülebileceğinden süreler adli tatilde işlemeye devam eder. Davacı vekiline karar 13.07.2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karara karşı yasada öngörülen iki haftalık süre geçtikten sonra 18.08.2021 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz talebinde bulunulmuştur....
Aile Mahkemesinin 2020/802 Esas, 2021/439 Karar sayılı dosyasında davacı T1 tarafından davalı T3 aleyhine açılan çocuklar ile baba arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen dosya davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, çocukların velayetinin anneye verildiğini, baba ile kişisel ilişki kurulduğunu, davacı annenin çocukları ile baba arasında kişisel ilişkiyi hiçbir zaman engellemediğini, herhangi bir kısıtlama olmadığını, çocukların baba ile iletişim kurmalarının hakaretler ederek baba tarafından engellendiğini, sonrasında davalı babanın çocuklarla kişisel ilişki kurmak için İstanbul Anadolu 24....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Artırılması- Kişisel İlişkinin Sınırlandırılması ve Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki "iştirak nafakasının artırılması ve kişisel ilişkinin sınırlandırılması" davası ile davalı tarafından açılan "velayetin değiştirilmesine" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından, artırılan nafaka miktarları ve kişisel ilişki talebiyle ilgili verilen hüküm yönünden, davalı-karşı davacı tarafından da, temyize cevap dilekçesi ile (katılma yoluyla) velayetin değiştirilmesi talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hüküm davalı-karşı davacı tarafında da, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirmek suretiyle temyiz edilmiştir (HMK.m.433/2)....
Aile Mahkemesi'nin verdiği kişisel ilişki kararının yeterli olması nazara alınarak şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddine karar verilmesi gerektiğinden, davanın kısmen kabul kısmen reddine, müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının dava tarihi itibari ile Melek bakımından aylık 250 TL'ye, diğer müşterek çocuk Oğuzhan bakımından ise aylık 750 TL'ye indirilmesine, tahsilde tekerrüre neden olmayacak şekilde davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece kişisel ilişkinin yeninden düzenlenmesi talebinin reddi yönünden, yerel mahkeme kararının kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava; iştirak nafakasının indirilmesi ve kişisel ilişkinin yeninden düzenlenmesi talebine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Kaldırılması-Velayetin Değiştirilmesi- İştirak ve Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı baba tarafından, kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Çocukla Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, velayetin değiştirilmesi veya müşterek çocukla kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir. Mahkemece, velayetin değiştirilmesine yönelik talebe ilişkin hüküm kurulduğu halde, terditli olarak açılan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebine yönelik olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Tarafların, Bodrum 3....
