ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Takibin İptali KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2005/11973 sayılı dosyasından, takip borçluları T6 ile Delta Ltd. Şti. ve Garanti A.Ş.'den alacaklı bulunduğunu, borçluların ilama dayalı borcu için üçüncü şahıs durumundaki T.H.Türk Ticaret Bankasına İİK.'...
(OĞUZMAN/DURAL, Aile Hukuku, İstanbul-1994, s. 510) 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 183 hükmüne ana veya babanın başkasıyla evlenmesi, başka bir yere gitmesi veya ölmesi gibi yeni olguların zorunlu kılması hâlinde hâkim, re'sen veya ana ve babadan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alacağı gibi çocuğun korunmasına ilişkin diğer önlemlerden sonuç alınamaz ya da bu önlemlerin yetersiz olacağı önceden anlaşılırsa, hâkim 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 348 hükmünde yer alan hâllerde velâyetin kaldırılmasına da karar verir. Velâyet, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme hükümleri ile de ana baba yararına değil “çocuk yararına” bir hak olarak kabul edilmiştir. (BAKTIR/ÇETİNER, Velâyet Hukuku, s. 46) Velâyet ilişkisinin yeniden düzenlenmesinde bu sebeplerle “çocuğun yararı” gözönünde tutulmalıdır....
SONUÇ:Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasından velayetin kaldırılmasına (nez'ine) ilişkin bölümlerin çıkartılmasına ve yerine " Türk Medeni Kanununun 183, 349 maddesi gereğince * 2001 doğumlu...'ın velayetinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine" sözlerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının temyiz edene geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 05.12.2006 (Salı) KARŞI OY YAZISI Davacı tarafından 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre velâyetin “yeniden düzenlenmesi” konusunda dava açıldığı ve dava konusu çocuğun bir “temsil kayyımı” tarafından temsil edilmeden karar verildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?...
SONUÇ:Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasından velayetin kaldırılmasına (nez'ine) ilişkin bölümlerin çıkartılmasına ve yerine " Türk Medeni Kanununun 183, 349 maddesi gereğince * küçük Esra ve Barış'ın velayetinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine" sözlerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının temyiz edene geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 05.02.2007 (Pzt.) KARŞI OY YAZISI Davacı tarafından 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre velâyetin “yeniden düzenlenmesi” konusunda dava açıldığı ve dava konusu çocuğun bir “temsil kayyımı” tarafından temsil edilmeden karar verildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?...
(OĞUZMAN/DURAL, Aile Hukuku, İstanbul-1994, s. 510) 721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 183 hükmüne ana veya babanın başkasıyla evlenmesi, başka bir yere gitmesi veya ölmesi gibi yeni olguların zorunlu kılması hâlinde hâkim, re'sen veya ana ve babadan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alacağı gibi çocuğun korunmasına ilişkin diğer önlemlerden sonuç alınamaz ya da bu önlemlerin yetersiz olacağı önceden anlaşılırsa, hâkim 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 348 hükmünde yer alan hâllerde velâyetin kaldırılmasına da karar verir. Velâyet, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme hükümleri ile de ana baba yararına değil “çocuk yararına” bir hak olarak kabul edilmiştir. (BAKTIR/ÇETİNER, Velâyet Hukuku, s. 46) Velâyet ilişkisinin yeniden düzenlenmesinde bu sebeplerle “çocuğun yararı” gözönünde tutulmalıdır....
Bu görevsizlik kararı istinaf edilmiş dairemizin 2019/1600 Esas sayılı kararı ile istinaf başvurusu esastan reddedilerek kesinleşmiştir. Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/873 Esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilen ve kesinleşen kat mülkiyetinden kaynaklanan el atmanın önlenmesi davası mahkemece 02.06.2020 tarihinde sulh hukuk mahkemesine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmiş ve Edremit 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/608 Esasına kaydedilmiştir. Daha sonra Edremit 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin faaliyete geçmesi ile dosya Edremit 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/378 Esas sayısını almıştır. Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/873 Esas sayılı dosyasından tefrik ettiği ecrimisil talebinin 2019/141 Esasına kaydetmiş ve 02/11/2020 tarihinde görevsizlik kararı vermiştir. Bu karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiş ve 15/02/2021 tarihli tevzi formu ile Edremit 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/152 Esasına kaydedilmiştir. Bu mahkemece ilk celsede Edremit 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; .... karar sayılı dosyasının dosya içerisine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 22.12.2016 (Per.) .......
Somut olayda Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/149 esas sayılı dosyasında verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden ve her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından Erciş Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/149 esas sayılı hizmet tespiti davası sonuçlanıp kesinleşene kadar mahkemece bekletici mesele yapılmalı söz konusu dava kesinleştikten sonra bir değerlendirmeye tabi tutularak taleple ilgili sonuca gidilmelidir. Yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır. 2-Ayrıca söz konusu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/149 esas sayılı dosyasından temyize gelen dosya tefrik edilmiş, ancak tefrik sonucu tanıkların dinlendiği celse, davalı cevap dilekçeleri dosyada ve UYAP'ta olmadığı anlaşılmıştır....
Sanık hakkında, incelemeye konu 28.12.2020 tarihli eylemi nedeniyle 26.03.2021 tarihli iddianameyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı, dosyada ve Dairemizin birlikte incelenen dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, sanığın iddianamedeki 30.11.2020 suç tarihli eylemi nedeniyle 29.03.2021 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan başka bir kamu davası açıldığı, İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/156 esas sayılı dosyasında yürütülen kovuşturma dosyasında sanık yönünden tefrik kararı verilerek mahkemenin 2021/400 esas sırasına kayıt edilerek İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/471 esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.03.2022 tarih – 2022/287 esas ve 2022/833 karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma üzerine İstanbul 16....
İcra Mahkemesi'nin 23.07.2014 tarih ve 2014/674-782 sayılı kararıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/22673 Esas sayılı dosyasından borçlu hakkında ilamlı takip yürütüldüğü, anılan dosyadan verilen talimat doğrultusunda Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2437 Talimat sayılı dosyasından borçlu adına kayıtlı 8 adet taşınmaza ilişkin olarak 29.01.2014 ve 30.01.2014 tarihlerinde satış işlemlerinin gerçekleştirildiği, borçlunun şikayet dilekçesinde, söz konusu ihalelerin feshi istemi yanında taşkın haciz iddiasında da bulunduğu,taşkın hacze yönelik şikayeti inceleme yetkisinin talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle taşkın haciz şikayeti yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının yapılmasına ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilerek dosyanın görevli ve yetkili ...1. İcra Müdürlüğü'nün bağlı bulunduğu İstanbul İcra Mahkemesi'ne gönderilmesi yönünde hüküm kurulduğu, akabinde, sözü edilen dosyanın.......
