Sözü edilen tedbir nafakası, boşanma kararının kesinleşmesi ile sona erer. Takip dayanağı ilam da bu madde hükmüne göre verilmiş tedbir nafakasını kapsamaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, somut olayda davalı eş ve müşterek çocuk için dava tarihinden itibaren hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası .boşanma hükmünün kesinleştiği 30.05.2002 tarihine kadar devam edeceğinden ve borçlunun da herhangi bir ödeme iddiası bulunmadığına göre alacaklının bu miktar için takibe devam etmesinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır. O halde, mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile, işlemiş nafaka alacağı ve bu alacağın faizi yönünden takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nm 366. ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava, müstakil açılmış nafaka davası olmayıp velayetin yeniden düzenlenmesi de talep edilmektedir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SAVUNMA Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; eşini ve çocuğunu sevdiğini, 2019 yılında alınan uzaklaştırma kararından sonra barıştıklarını, sonrasında kızının valizini hazırlayıp kendi eliyle kızını gönderdiği halde davacının çocuğu kaçırdığı için müvekkilinden şikayetçi olduğunu, 23 Temmuzdan beri kızının yanında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, velayetin kendisine verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Davacının davalı tarafından hakarete uğradığı ve kötü muamele gördüğü iddiasıyla boşanma davası açtığı, dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamındaki diğer bilgi belgelerle bu hususun ispatlandığı, boşanmaya neden olan olaylarda davalının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, velayetin anneye tevdiine, 400,00 TL tedbir, 500,00 TL iştirak nafakasına, nafakaların her yılın TÜFE ve ÜFE toplamının yarısı oranında artırılmasına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayeti davalı babada bırakılan 05/07/2006 doğumlu Mert Ekrem'in idrak çağında olduğu anlaşılmaktadır. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi, Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesinin 3 ve 6. maddeleri gereğince, idrak çağındaki küçüklerin ebeveylerinden hangisinin yanında kalmak istediği konusunda hakim tarafından bizzat dinlenilerek görüşünün alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre velayetin düzenlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından, ortak çocuk ...velayeti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayeti davacı babaya verilen 15.11.2005 doğumlu ... idrak çağında olduğu anlaşılmaktadır. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi, Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair ... Sözleşmesinin 3 ve 6. maddeleri gereğince, idrak çağındaki küçüklerin ebeveynlerinden hangisinin yanında kalmak istediği konusunda hakim tarafından bizzat dinlenilerek görüşünün alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre velayetin düzenlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayeti davacı babaya verilen 12.10.2003 doğumlu ... idrak çağında olduğu anlaşılmaktadır. ... Sözleşmesinin 12. maddesi, ...3 ve 6. maddeleri gereğince, idrak çağındaki küçüğün ebeveynlerinden hangisinin yanında kalmak istediği konusunda hakim tarafından bizzat dinlenilerek görüşünün alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre velayetin düzenlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının velayetin değiştirilmesi istemi reddedilmekle birlikte, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebiyle ilgili olarak velayeti babada olan çocuklarla anne arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmiş olduğunun anlaşılmasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2020/421 ESAS 2022/801 KARAR DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Düzenlenmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, ortak çocuk Şevval'in velayetinin babada kaldığını, babanın Afyonkarahisar ilinde çalıştığını, çocuğun ise Kütahya ili Altıntaş ilçesinde babaanne ile kaldığını, eğitim ve yaşam şartlarının yetersiz olduğunu, davalının psikolojik ilaç kullandığını, uygunsuz paylaşımlarından ötürü hakkında ceza kovuşturması olduğunu belirterek ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine yasal faizi ile birlikte 950 TL tedbir ve iştirak nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2009 yılında evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, üç yıldan beri ayrı yaşadıklarını, davalının alkol bağımlısı olduğunu, sürekli iftira attığını, ailesine de hakaret ettiğini, sürekli kendisine ve çocuklara şiddet uyguladığını, boğazına bıçak dayadığını belirterek tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, velayetin tarafına verilmesine, 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 750,00'şer TL tedbir-iştirak nafakasına, yasal faiziyle birlikte 100.000,00 TL maddi-100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesi 08.07.2022 tarihli ara kararı ile “davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin davada hükümle elde edebilecek sonuca ilişkin olduğu” gerekçesiyle, çocukların tedbiren babaanneye teslimine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili, 08.07.2022 tarihli ara kararına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, velayetin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir (HMK md. 341/1). Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
