Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Olmadığı Takdirde Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi-İştirak Nafakasının Arttırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından 26.04.2021 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 05.07.2021...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Kaldırılması-Velayetin Değiştirilmesi- İştirak ve Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı baba tarafından, kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından, kişisel ilişki yönünden, davalı-karşı davacı tarafından ise kendisinin reddedilen velayetin değiştirilmesi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, d avalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı anne ile arasında kişisel ilişki tesis edilen müşterek çocuk Ekin 07.08.2006 doğumlu olup ilköğretim çağındadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Taraflar arasındaki davaların yatılı şahsi ilişkinin kaldırılması yada tüm çocuklar için tek düzenleme yapılması talebi ile velayet değişimi, olmadığı taktirde şahsi ilişki süresinin uzatılmasına yönelik karşılıklı davalar olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Davalı babanın velayetin değiştirilmesi talebi yönünden dosya incelendiğinde değişimi gerektiren, annenin ihmalinin varlığı, çocukların üstün yararını zorunlu kalacak bir durum varlığı ispat edilemediği anlaşıldığından davanın reddi yönündeki ilk derece mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmamıştır. Davacı annenin yatılı şahsi ilişkinin kaldırılması yönündeki istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren bunu zorunlu kılan bir sebebin varlığı ispat edilememiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yenidin Düzenlenmesi-İştirak Nafakasının Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı, dava dilekçesinde kişisel ilişkinin düzenlenmesi yanında, iştirak nafakasının yıllık artış oranının uyarlanması talebinde bulunmuştur. Bu isteklerin her biri ayrı ayrı harca tabidir....
GEREKÇE : Davanın konusu velayetin değiştirilmesi davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince asıl dava yönünden: ıslah ile velayetin değiştirilmesine ilişkin erkeğin talebinin reddine, ıslah ile terditli hale getirilen şahsi ilişkinin genişletilmesi talebinin kabulü ile her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü Cumartesi saat 09:00'dan pazar 18:00'a kadar, her yıl 1- 31 temmuz tarihleri arası 1 temmuz günü saat 09:00'dan 7. Günü 18:00'a kadar baba ile çocuk Mehmet emin arasında tedbiren ve kalıcı olarak şahsi ilişki tesisine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, Karşı davaya yönünden; aradan geçen zamanda ekonomik durum değişiklik olmaması nedeni ile karşılık davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle: velayetin değiştirilmesi davasının reddi nedeniyle karşı taraf lehine 9.200 TL vekalet ücreti hükmedilmesinin hatalı olduğunu, velayetin değiştirilmesi talebinin reddinin hatalı olduğunu, belirterek kararı istinaf etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Huzurdaki dava velayetin değiştirilmesi davası olup davacının velayetin değiştirilmesi hususunda isteğinin asıl olarak davalının kendisini çocuklarla görüştürmediğini; çocukların yaşadığı ortamdan etkilendiklerini, davalının düzenli işi olmadığını ve çocukların ihtiyaçlarını karşılayamadığı, kendisinin yeniden bir evlilik yaptığını, düzenli bir işi olduğunu çocuklarına kendi imkanları doğrultusunda daha rahat bir ortam sunacağı iddiasına dayandığı,28/09/2020 tarihli Sir raporunda yer alan tüm tespitler ile 25/03/2021 tarihli baba yönünden alına SİR raporunda yer alan incelemeler de göz önüne alınarak raporda ve mahkememiz huzurunda alınan çocukların beyanlarında da anneleri ile birlikte kalmak istediklerini ve anne yanında mutlu olduklarını beyan ettikleri, alınan uzman raporunda da velayetin değiştirilmesini gerektiren bir durumun tespit edilmediği görülmekle velayet hakkı sahibi davalı annenin velayet görevini yerine getirmediği yahut ihmal ettiğine...
GEREKÇE; Dava; velayetin değiştirilmesi talebine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Taraflar 2017 yılında anlaşmalı boşanmış olup,2012 doğumlu çocuğun velayeti babaya verilmiş karar 2017 kesinleşmiş olup eldeki dava 4.7.2019 tarihinde açılmıştır. Velayetin düzenlenmesi ve değiştirilmesi kamu düzenine ilişkin olup, bu davalarda re'sen (kendiliğinden) araştırma ilkesi geçerlidir (HMK.md.385/2). Düzenlemede, ana ve babanın istek ve tercihlerinden önce, çocuğun bedeni, fikri ve ahlaki gelişimi önem ve öncelik taşır. Mahkeme tarafların delillerini toplamıştır. 04.11.2019 tarihinde alınan uzman raporuna göre velayetin babada kalması yönünde görüş bildirilmiş, çocuk da baba yanında kalmak istediğini beyan etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarihli istinaf dilekçesinde özetle; İDM'ce ortak velayetin reddine karar verildiğini, bu durumun haksız olduğunu, öte yandan velayetin babaya verilmesi gerektiğini, babanın durumunun daha iyi olduğunu, ocuğun avrupa'da yaşayacağını bu durumun onun menfaatine olduğunu, ayrıca kişisel ilişkinin de genişletilmediğini, gerekçenin eksik olduğunu, şartlar değiştiği için yeniden kişisel ilişki kurulması gerektiğini bu nednelerle kararının kaldırılmasını, talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, velayetin değiştirilmesi ile birlikte terditli olarak açılan kişisel ilişkinin artırılması talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
