tatmini yanında çocuğun psikolojik ve sosyal gelişiminin sağlanması olduğu, kişisel ilişkinin, çocuk ile velayet kendisinde olmayan baba arasındaki bağların güçlendirilmesi amacına uygun olması gerektiği, değişen koşullara göre, çocuğun yaşı ve eğitim durumu gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlemesinin gelecek yıllarda her zaman istenebileceği, ortak çocuklar ile davacı baba arasında uygun süreli ve yatılı kalacak şekilde kişisel ilişki kurulmuş olduğu, her ayın belirli hafta sonları şeklinde kişisel ilişki kurulması gerektiği, ortak çocukların yaşları ve eğitim durumları dikkate alındığında her ayın belirli hafta sonları şeklinde kurulan kişisel ilişkinin yeterli olduğu gerekçesiyle davacının velayetin değiştirilmesi olmadığı takdirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Erkeğin sebebiyet verdiği hadiselerin evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak nitelik ve derecede olduğu, kusursuz kadının davasında boşanmaya, tam kusurlu erkeğin davasının ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, davalı-karşı davacı erkeğin velayetin anneye verilmesine ilişkin isteği, çocuğun alıştığı ortam dikkate alındığında velayetin anneye verilmesinde, baba ile olması gereken gün ve saatler arası kişisel ilişki tesisinde, TMK 169 ve 182.md.gereğince erkeğin müşterek çocuğun bakımı ve geçimi için dava süreci ve sonrasında katkıda bulunma yükümlülüğü, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, paranın alım gücü, ihtiyaç ve gelirler, TMK 4.maddesine göre çocuk için belirtilen miktarda nafakaya hükmedilmesinde yanlışlık olmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içerisinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata yapılmadığı, yeterli, denetime açık, hükme elverişli, dosya içeriğine uygun gerekçe ile...
, çocuğun gelişimininde baba yanında daha sağlıklı olacağını, Z... adlı şahsı sık sık evine davet edip bu şahsın evde kaldığını, çocuğun psikolojik gelişimini olumsuz yönden etkilendiğini belirterek müşterek çocuk Efe'nin annede olan velayetinin kaldırılmasına, velayetin davacı babaya verilmesine, davalı ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile çocukların velayetinin değiştirilerek velayetlerinin davacı anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; velayetin değiştirilmesi davasının reddi, yetkisizlik kararı ve yetkisizlik kararında davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden, davalı tarafından ise, kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır....
Küçük Maximo Yaz Yazıcıoğlu 02.01.2013 doğumlu olup, anne ve babası boşanmış; boşanma kararı ile velayet davalı anneye bırakılmış, velayetin kullanılması kendisine bırakılmayan baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, karar 14.05.2014 (mesai bitimi) tarihinde kesinleşmiştir. Kanuna göre olağanüstü haller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde diğer kişilere özellikle hısımlarına çocukla kişisel ilişki kurulması hakkı tanınabilir (TMK m. 325/1). Boşanma kararı ile kendisine kişisel ilişki hakkı tanınmış olan baba ve davalı anne İstanbul'da bulunmaktadır. Davacı babaannenin ise yılın bir bölümünü Amerikada geçirdiği, Türkiyeye geldiği zamanlarda İstanbul'da kaldığı, babanın kişisel ilişki günlerinde torununu görebildiği anlaşılmaktadır. Davacının torunuyla görüşmesine, babanın engel çıkardığı ileri sürülmemiştir. Davacı, babaya tanınan kişisel ilişki süresi içinde torununu görme ve aile bağlarını koruma ve geliştirme imkanına sahiptir....
Davalı-karşı davacı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle"...istenen miktarın yerinde olmadığını,zaten elinden geldiği kadar yardımda bulunduğunu,çocuğun kendisine gösterilmediğini,diğer tarafın çocukla ilgilenemediğini,velayetin kendisine verilmesine,ya da şahsi ilişki gün ve saatlerinin yatılı olarak daha fazla olacak şekilde belirlenmesine karar verilmesini "talep ve dava etmiştir. Mahkemece neticeten ve özetle"...kadının davasında iştirak nafakasının aylık 300 TL.dan aylık 700 TL.ye çıkarılmasına,kararın kesinleşme tarihi baz alınarak her yıl üfe oranında otomatik artırılmasına,karşı davanın reddine"karar verilmiş,karara karşı davalı-karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Tüm dosya kapsamı uyarınca gerek davacının gerekse davalının beyanları alınmış müşterek çocuk Nihat Özdamar mahkememizce dinlenmiş yine delil olarak bildirilen tanıklar Hacer Görgün, Osman Evren, Yıldıray Özdamar dinlenmiş dosya kapsamında sosyal inceleme raporları alınmış olduğu ve çocuğun velayetinin babaya verilmesi ve anne ile şahsi ilişki kurulması konusunda anlatımlarının uyuştuğu tüm dosya kapsamından müşterek çocuk Nihat Özdamar'ın velayetinin davacı babaya verilmesinin davalı anne ile arasında şahsi ilişki kurulmasının çocuğun üstün yararına uygun olacağı vicdani kanaatine varılmış..."...
SAVUNMA:Davalının 31/08/2021 tarihli dilekçesinde davaya cevap verdiği, velayetin kendisinde kalmasını ve yaz tatili ile bayramlarda çocuklarla kişisel ilişki kurulmasını istediği anlaşılmıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, sosyal inceleme raporu, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "DAVANIN KABULÜ İLE, Tarafların müşterek çocukları Samsun 12/04/2006 doğumlu Sudenaz, Samsun 30/04/2007 doğumlu Nisanur, Samsun 30/04/2007 doğumlu Hamza ve İlkadım 29/08/2009 doğumlu Özgür Efe'nin velayetinin davalı anne T3 alınarak davacı baba T1 bırakılmasına, Velayeti davacı babaya verilen müşterek çocuk ile davalı anne arasında şahsi ilişki tesisine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı, kişisel ilişki kararı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından ortak çocuk...'in velayeti, kişisel ilişki süresi ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15/10/2019 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Ortak çocuklardan ...'in velayeti anneye, ...'...
