Aile Mahkemesinin 2020/295 Esas 2021/333 Karar sayılı ilamında belirtilen velayetin değiştirilmesi talebinin reddine ve ortak velayet talebinin reddine kararının kaldırılarak müşterek çocuk Azra Çelikçi'nin velayetinin davalı anneden alınarak müvekkile verilmesini, davanın kabul edilmemesi halinde ise, müşterek çocuk Azra Çelikçi ile müvekkili arasında kişisel ilişkinin genişletilmesini talep ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, velayetin değiştirilmesine talebine ilişkindir....
Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; asıl davanın kabulüne dair verilen kararın yanlış olduğunu, çocuğun velayetinin değiştirilmesinin menfaatine olmadığını, iştirak nafakasının artırılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının çocuğun velayetinin babaya verilmesi ve iştirak nafakası taleplerinin reddi kararlarının kaldırılmasına, velayetin anneye verilmesi talebi ile iştirak nafakasının artırılması taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı karşı davalı erkek vekili istinafa cevap dilekçesi ile; istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması davasıdır. Karşı dava ise, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek sınırlandırılması ve iştirak nafakasının artırımı davasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1- Davacının velayetin değiştirilmesi davasının KABULÜ ile, Bakırköy 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi- Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davaların birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından; birleşen velayetin değiştirilmesi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.09.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Kurulan Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi -:Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından birleşen velayetin değiştirilmesi davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.10.2018 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Değiştirilmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı anne tarafından, kişisel ilişkinin değiştirilmesi davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
(TMK 348. vd. m.leri) Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı incelenmesinde; Somut olayda, dosyaya sunulan SİR raporları, yaşı küçük çocuk 2005 d.lu Öykü'nün yüksek yararı ve tercih içeren beyanı ile tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, velayetin değiştirilmesi için TMK'nun 348. m.sinde aranılan yasal şartların oluştuğu, davanın niteliği itibariyle yaşı küçük çocuğa kayyım tayin ettirilmesi hatalı olmuş ise de bunun sonuca tesir etmeyeceği, ilk derece mahkemesince yazılı şekilde velayetin değiştirilmesi davasının kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin bu yönden istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 m.si gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davacının iştirak nafakası yönünden talebi velayetin değiştirilmesi davasının fer'isi niteliğinde olup, ayrı harç alınması bu talebi müstakil bir dava haline getirmez....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/532 Esas, 2018/844 Karar sayılı ilamı ile anne ile çocuklar arasında kurulan şahsi ilişkinin aynen korunmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak boşanma kararının şahsi ilişkiye ilişkin bendlerinde 07/11/2018 tarihinde tahsis yapıldığı ve kararın tashih şerhi ile kesinleştirildiği gözardı edilerek, tashih yapılmadan önceki halinin devam ettiğinin belirtilmesinin infazda tereddüt oluşturduğu, ayrıca aynı yer ayrı yer ayrımına gidilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı, şahsi ilişkinin kamu düzenine ilişkin olması, her aşamada değerlendirilebileceği dikkate alınarak Dairemiz tarafından müşterek çocuklar ile anne arasında şahsi ilişki tesisine ilişkin yeniden hüküm kurulmasına, Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
Velayetin kaldırılması ve değiştirilmesi şartları gerçekleşmedikçe de ana ve babanın velayet görevlerine müdahale olunamaz. Velayetin düzenlenmesinde asıl olan, küçüğün yararını korumak ve geleceğini güvence altına almak olduğundan, çocuğun fiziksel ve ruhsal gelişimini engelleyen ve süreklilik arz edeceği anlaşılan her olay, tehlikenin büyüklüğü, doğurabileceği onarılması güç sonuçlar değerlendirilerek sonuca varılmalı; velayetin belirlenmesi ve düzenlenmesinde öncelikle çocuğun yararı göz önünde tutulmalıdır. Bu kapsamda, çocuğun cinsiyeti, doğum tarihi, eğitim durumu, kimin yanında okumakta olduğu, talepte bulunanın çocuğun eğitim durumu ile ilgilenip ilgilenemeyeceği, sağlığı, sağlık durumuna göre tedavi olanaklarının kimin tarafından sağlanabileceği gibi özel durumuna ilişkin hususlarda göz önünde tutulmalıdır. Velayetin belirlenmesi ve düzenlenmesinde ana babadan kaynaklanan özelliklerin de dikkate alınması kaçınılmazdır....
Asıl ve karşı dava; velayetin değiştirilmesi (TMK.md.183,349,351/1) ve iştirak nafakasının arttırılması talebine ilişkindir. Velayetin düzenlenmesi ve değiştirilmesi kamu düzenine ilişkin olup, bu davalarda re'sen (kendiliğinden) araştırma ilkesi geçerlidir (HMK m. 385/2). Bu nedenle, yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile göz önünde tutulması gerekir. Davacı-karşı davalı vekili 23/10/2019 tarihli dilekçesi ile; çocuğun rahatsızlığı nedeniyle gittiği Dr....
