"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.02.2014 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma ile velayeti annesine bırakılan müşterek çocuk ...'ın 2011 yılı Haziran ayından itibaren baba ile birlikte yaşamaya başladığı ve halende baba ile birlikte kaldığı, duruşma sırasında da babası ile birlikte yaşamak istediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin ......
Davacı Aksaray Aile Mahkemesinin 2011/5824 Esas sayılı ilamı ile 2000 doğumlu müşterek çocuk Canan lehine takdir edilen iştirak nafakasının aylık 230 TL'ye, kendisi lehine takdir edilen yoksulluk nafakasının aylık 280 TL artışına karar verildiğini, aradan geçen sürede müşterek çocuk Canan ve kendisi için takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığı iddiasına dayalı olarak nafakaların artırımı talebinde bulunmaktadır. Dava dosyasında bulunması gereken nafakaların artırımına ilişkin Aksaray Aile Mahkemesinin 2011/5824 Esas sayılı dava dosyasına rastlanılamamıştır. Buna göre, mahkemece; iştirak ve yoksulluk nafakasının en son artırımına karar verildiği tarih tam olarak tespit edilip araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme sonucunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2014 NUMARASI : 2014/733-2014/1014 Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin kabulüne, iştirak nafakasının indirilmesi talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, fiili durum, davaya konu idrak yaşındaki çocuğun tercihi nazara alınarak, üstün yararı gereği velayetinin anneye verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı; çocuğun yaşı, paranın alım gücü, çocuğun muhtemel sağlık, bakım ve eğitim harcamaları düşünüldüğünde ilk derece mahkemesince hükmedilen iştirak nafakasının hakkaniyete uygun ve makul olduğu, iştirak nafakasının velayet talebinin fer'isi niteliğinde olduğu, davacının velayet talebi kabul edildiğine göre kısmen kabul edilen iştirak nafakasının reddedilen kısmı için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden, davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)/b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2007 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, yapılan anlaşma ve protokol uyarınca 2004 doğumlu müşterek çocuğun velayetinin davalıya bırakıldığını, protokol uyarınca müşterek çocuk lehine 400 TL iştirak nafakası, davalı lehine de 200 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, mali müşavir olan davacının geçen zaman içerisinde 1 yıla yakın tutuklu olarak cezaevinde kaldığını, tahliyesi ile birlikte işini kaybettiğini, şu an çalışmadığını, 600 TL nafaka ödeyecek imkanının kalmadığını belirterek, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, iştirak nafakasının ise tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; tarafların anlaşmalı olarak boşandığını, davacının kendi arzusu ile nafaka ödemeyi kabul ettiğini, davacının kendi kusuru ile tutuklu kaldığını, şartların davacının kusuru ile değiştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2013/929-2014/1005 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından reddedilen velayetin değiştirilmesi davası yönünden, davalı-davacı tarafından ise yoksulluk nafakasının kaldırılması davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.11.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı B.. G.. ile vekili Av. Ç.. T.. ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı H.. Ç.. vekili Av. M.. Y.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi ve Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 22.04.2015 gün ve 6641-8253 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayet düzenlenirken, göz önünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun "üstün yararıdır (Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi m.3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi m. 6). Çocuğun üstün yararını belirlerken; onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir. Ana ve babanın yararları; boşanmadaki kusurları, ahlaki değer yargıları, sosyal konumları gibi durumlar, çocuğun üstün yararını etkilemediği ölçüde gözönünde tutulur. Mahkemece, 12.11.2004 doğumlu ortak çocuk ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması - Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz dilekçesinde temyiz eden davacı vekili Avukat ...'nün imzası bulunmamaktadır. Dilekçenin elektronik imzayı ihtiva ettiği de belirtilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, velayetin değiştirilmesi ve müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasına ilişkin olup müstakilen açılmışbir nafaka talebi yoktur. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
