GEREKÇE : Davanın konusu velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının iptali davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; yoksulluk nafakası ile iştirak nafakasının kaldırılması talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, velayetin değiştirilmesine dair kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren ortak çocuk yararına davalıya verilmek üzere hükmedilen iştirak nafakasının kendiliğinden kalkacağının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2021/917 ESAS 2022/220 KARAR DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Alınan sosyal inceleme raporu içeriği ile de çocukların anne yanında yaşamakta istekli oldukları,düzenlerinin tesis edildiği,davacı anne ile duygusal bağlarının güçlü olduğu,temel haklardan yararlanmaları(eğitim,sağlık gibi)için velayet haklarının anneye verilmesinin menfaatlerine olacağı,annenin velayet hakkını almasına engel bir durumun varlığının da ispatlanamadığı,Uyap aracılığı ile yapılan araştırma ile taraflar arasında daha öncesinde bir adet velayetin değiştirilmesi davasının görüldüğü(İstanbul Anadolu 21.Aile Mah.nin 2020/1053 E) ve o dava dosyasının takip edilmeme sebebiyle işlemden kaldırıldığı ,sonrasında da süresinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar verildiği,dolayısıyla o dava dosyasında davacı anneye velayetin verilmesini engeller bir tespitin mevcut olmadığı,davalının dosyada mevcut dilekçesinde sadece ifadesinin talimat yolu ile alınmasının talep edildiği,hukuk davalarında tarafların talimat yolu ile ifadelerinin alınması şeklinde bir hüküm bulunmadığı,taraflarca...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini tekrarla verilen kararın hatalı olduğunu, velayetin değiştirilmesi için esaslı bir değişikliğin olmadığını belirterek, kararın kaldırılarak, davanın reddini veya ortak velayete karar verilmesini istemiştir....
Dosyanın incelenmesinde, velayetin değiştirilmesi istenen çocuğun tarafların evlilik dışı birlikteliğinden dünyaya geldiği, 10/12/2021 tarih ve 1 nolu tanıma senedi çocuğun davacı baba tarafından tanınarak çocuk ile baba arasında soy bağının tesis edildiği, TMK'nın 337. maddesi gereğince velayet hakkının davalı annede olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkeme kararındaki velayetin değiştirilmesi, daha önce hükmedilen nafakaların kaldırılmasına ilişkin hükümler, istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olup, velayetlerin değiştirilmesi hükmü ile ilgili kamu düzeni yönünden yapılan incelemede çocukların üstün yararına ve usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. 1- Yargıtay'ın ve dairemizin yerleşen uygulamalarına göre, velayetin değiştirilmesi isteği ile birlikte yapılan iştirak nafakası talebi, velayetin değiştirilmesi davasının eki niteliğinde olduğundan ayrıca nispi harca tabi değildir. Nitekim dava açılırken davacı tarafından maktu harç yatırılmış, mahkemece iştirak nafakası isteği için ayrıca harç alınması yoluna gidilmeden yargılama sonuçlandırılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 26/11/2020 tarihli sosyal inceleme raporunda annenin velayet sorumluluğunu üstlenmeye engel bir durumunun görülmediği, velayetinin değiştirilmesini gerektirir bir durum bulunmadığının bildirildiği gerekçesiyle velayetin değiştirilmesi talebinin reddine, her ne kadar açıkça kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talep edilmemiş ise de çoğun içinde azı da vardır kuralı ve velayetin kamu düzenini ilgilendirmesi ve daha önce boşanma davası sırasında kurulan kişisel ilişki süresinin Yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun olmadığı belirtilerek 2018/599 Esas 2018/574 Karar sayılı 24/10/2018 tarihli ilamında kurulan kişisel ilişkinin yeniden genişletilerek düzenlenmesine karar vermek gerekmiştir....
DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların Çorum 1.Aile Mahkemesinin 2017/477 Esas, 2018/103 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca ortak çocukların velayetinin babaya bırakıldığını, tarafların boşanmalarından sonra ortak çocukların anneleri ile birlikte yaşadıklarını, çocukların babanın evinde yaşamadıklarını, çocukların bütün ihtiyaçlarının anne tarafından karşılandığını, eğitimlerini anne yanında sürdürdüklerini, iddia ederek, ortak çocukların velayetlerinin babadan alınarak anneye verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki velayetin değiştirilmesi olmazsa kişisel ilişki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından, erkeğin velâyetin değiştirilmesi talebi reddedilmesine rağmen lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Velayetin değiştirilmesine ilişkin dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 382 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (13) üncü alt bendi uyarınca çekişmesiz yargı işidir....
