Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özet ile; İlk Derece Mahkemesince verilen karar da velayet talebinin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, velayetin değiştirmesi yasal şartlarının oluştuğunu, çocuğun üstün yararının gözetilmediğini, alınan SİR raporunun yetersiz olduğunu, pedagog, psikolog, sosyal hizmet uzmanından rapor alınması gerektiğini, velayet davalarında küçüğün üstün yararının gözetilmesinin gerektiği, düzenlenen kişisel gününe rağmen babanın çocuğunu göremediğini, annenin velayet görevini gereği gibi yerine getirmediğini belirterek, İlk Derece Mahkemesince verilen karar da velayet talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak talep gibi müşterek çocuğun velayet hakkının anneden alınarak babaya verilmesini istinaf kanun yolu ile talep edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbiren velayetin tevdii, kişisel ilişki ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
, velayet hakkının açıkça anne tarafından kötüye kullanıldığını, çocukla müvekkili arasındaki kişisel ilişkinin kısıtlandığını, müvekkilinin, anne tarafından çocuğa kötü gösterilmeye çalışıldığını, kin ve nefret duygularının oluşmasının sağlandığını, çocuğa annenin değil anneannenin baktığını, anneannenin de sağlık sorunlarının bulunduğunu, davalı annenin düzensiz bir hayat ve birliktelik yaşadığını, çocuğun iyi bakılmadığı için iki ayda bir hastalandığını, davalının yeni eşinin çocuğa yönelik psikolojik şiddet uyguladığını ileri sürerek velayetin değiştirilmesine ve çocuk lehine hükmolunan 500 TL iştirak nafakasının kaldırılmasına, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde çocukla müvekkili arasındaki şahsi ilişki günlerinin yeniden düzenlenmesi (artırılması) talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Tedbiren Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı babanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayet kendisine verilmeyen taraf ile ortak çocuk arasında kurulacak kişisel ilişki de çocukların üstün yararı yanında analık ve babalık duygularının da tatmin edilmesi gerekmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile çocuklar Rabia ve Mustafa'nın velayletlerinin anneden alınarak babaya verilmesine, anne ile çocuklar arasında kişisel ilişki tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kişisel ilişki verilmemesini istinaf etmiştir....
ilgi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklaması, deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerden biri ile velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi velayetin değiştirilmesi nedenleridir....
Dava, velayetin kaldırılması kararından sonra küçüğe atanan vasiye karşı TMK'nın 351/2.madde kapsamında açılan velayetin geri verilmesi davasıdır. TMK'nın 351/2.madde kapsamında '' velayetin kaldırılmasını gerektiren sebep ortadan kalmış ise hakim re'sen ya da ana veya babanın istemi üzerine velayeti geri verir. '' Velayet düzenlemesi kamu düzeni ile ilgili olup velayet düzenlenirken analık, babalık duygularından önce çocuğun geleceği, ihtiyaçları, bedeni ve fikri gelişimi öncelikle dikkate alınmalıdır. Kısacası velayetin düzenlenmesinde asıl olan çocuğun üstün yararıdır. Velayet düzenlemesinde asıl olan çocukların yararıdır ve bu düzenlemede ana ve babanın yararı ile çocuğun yararı çatıştığı takdirde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gerekir. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. ve Çocuk Haklarının Korunmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6....
Temyize konu dava da ise müşterek çocuklardan Taha Aslan'ın velayeti babaya verilerek, küçük ile annesi arasında her ayın birinci ve üçüncü haftalarında cumartesi 10.00 pazar 17.00 arasında,dini bayramların 2. günleri, 15 Temmuz 30 Temmuz tarihleri arasında ve sömestr tatillerinin 1. haftasında kişisel ilişki kurulmuştur. Çocukların velayetinin ebeveynler arasında paylaştırılması halinde, kişisel ilişkinin kardeşlerin birbirlerini görmelerine imkan verecek tarzda düzenlenmesi, onların menfaati gereğidir. Bu husus nazara alınmadan velayeti babaya verilen çocuk ile velayeti annede kalan çocuğun birbirlerini göremeyeceği şekilde kişisel ilişki tesisi doğru olmadığı gibi, infazı mümkün olmayacak şekilde dini bayramların 2. günleri, Temmuz ayının 15 ile 30. günlerinde kurulan kişisel ilişkinin başlangıç ve bitiş saatleri ile sömestr tatilinde kişisel ilişkinin başlangıç ve bitiş gün ve saatlerinin gösterilmemesi doğru görülmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı Aile T4 vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Aile T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; çocuğun koruma ve bakım altına alındığını, koruyucu aile hizmetinden yararlandırıldığını, yerel Mahkemenin belirtmiş olduğu şekilde görüşme gerçekleştirilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın usulden reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 09/11/2021 tarihli şahsi ilişki kararının çocuğun yüksek menfaatine aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl davanın davalı annede olan velayetin kaldırılması ve velayetin babaya verilmesi, birleşen davanın ise, davalı baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası olduğu anlaşılmıştır....
değiştirilmesine yönelik talebinin REDDİNE, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine yönelik talebinin KABULÜ ile; Velayet hakkı davalıya verilen 28/03/2013 doğumlu T.C....
