Velayete ilişkin istemin değerlendirilmesinde; Tarafların mahkememizin 2019/142 esas 2019/214 karar sayılı ilam ile boşandıkları, protokol doğrultusunda müşterek çocuğun velayetinin davalı babaya bırakıldığı, anne ile ayın 15 günü kişisel ilişki tesis edildiği görülmüştür....
Davalı-karşı davacı baba ile müşterek çocuk arasında boşanma davasında tesis edilen kişisel ilişki günümüzdeki ulaşım olanaklarındaki kolaylık gözetildiğinde, yeterli olmadığı gibi babalık duygularını tatmin etmekten de uzaktır. Velayet kendisinde bulunmayan baba ile müşterek çocuk arasında, çocuğun baba sevgi ve şefkatini tadacağı şekilde, yaz tatili dışında dini bayramlar, yarı yıl tatili ve her ayın belirli haftalarında haftasonu yatılı kalacak şekilde de kişisel ilişki kurulması gerekirken, yazılı şekilde kişisel ilişki tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.06.2016(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; müşterek çocukla tesis edilen kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayeti davalı babaya bırakılan müşterek çocuk ... 2007 doğumlu olup, okul çağındadır. Kişisel ilişki düzenlenirken çocuğun üstün yararı her zaman dikkate alınmak zorundadır. Okula devam eden ...'ın Cuma günü saat 18:00'den itibaren anne ile kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesi onun menfaatine ve üstün yararına uygun değildir. O halde mahkemece çocuğun eğitimini de aksatmayacak şekilde daha uygun bir kişisel ilişki kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde kişisel ilişki kurulması doğru olmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Asıl dava, dede ve babaanne tarafından açılan torunları ile aralarında kişisel ilişki kurulması, birleşen dava ise velayet kendisinde bulunan anne tarafından çocuklara velayeten dede ve babaanne aleyhine açılan yardım nafakası isteklerine ilişkindir. Velayet kendisinde bulunan anne tarafından çocuklara velayeten dede ve babaanne aleyhine açılan yardım nafakasına ilişkin ilk derece mahkemesi safahatında bu dosya ile birleştirilen Eskişehir 5. Aile Mahkemesinin 2020/197 esas sayılı dosyası bu dosyadan tefrik edilmiş ve dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmiştir. İlk derece mahkemesince kişisel ilişki kurulması yönünde verilen karara karşı davalı annenin istinaf başvurusu bulunmadığından kişisel ilişki kurulmasının koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmasına gerek yoktur....
Gerçekleşen bu durum karşısında, davalı babanın velayetin değiştirilmesine okula kayıt belgesi verilmesine yönelik talebinin ilk derece mahkemesince alınan, babanın şiddet uyguladığına dair tespitler içeren sosyal inceleme raporu da dikkate alınarak reddi gerektiği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan sebeplerle; ilk derece mahkeme kararının açıklanan yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince velayet ve kişisel ilişki yönünden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın tamamen kabul edilmemesini, velayeti, kişisel ilişki süresini, vekalet ücreti ve yargılama giderini, iştirak nafakasının kaldırılmamasını istinaf etmiştir. Davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kısmen kabulünü, kişisel ilişkiyi, yoksulluk nafakasının kısmen kabulünü, vekalet ücreti ve yargılama giderini istinaf etmiştir....
Mahkemece; tarafların ayrı yaşadıkları, çocuğun fiilen bakımı ve gözetiminin davalı anne tarafından sağlandığı, 2019/629 Esas sayılı dosyada tedbiren velayetin davalı anneye verildiği ve baba ile tedbiren kişisel ilişki kurulduğu, davalı anne tarafından çocuk ile babanın görüşmesine engel olunduğunun dinlenen tanık beyanları ile sabit olduğu, davada korunması gereken menfaatin çocuğun üstün yararına olduğu, alınan raporda baba ile çocuk arasında kişisel ilişki düzenlemesi yapılmasının uygun olacağının bildirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne, müşterek çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır....
bir çocuğun velayet sorumluluğunu almak ve velayetin yüklediği külfet arasında çok büyük farklılıklar bulunduğunu, davacı karşı davacı deneyimsiz olduğunu, 8 yaşına gelmiş olan çocuğuyla bugüne kadar hiçbir kişisel ilişki kurmadığını, hasta olan çocuğuna henüz hiç bakmadığını, müvekkil, eşi ve kızı 8 senedir çocuğun her türlü bakımı, eğitimi ile ilgilenmekte olup yaş itibariyle beyanları hükme esas alınabilecek Deniz Aylin'in de mahkememizde dinlenilmesi ile oluşacak tüm bu yeni durumların gözetilmesine ve çocuğun velayetinin müvekkile bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğini, mahkeme aksi bir kanaatte olur ise çocukla müvekkil arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini mahkemenizden isteme zorunluluğu olduğunu, davacının haksız davasının derdestlik ve görevsizlik sebepleriyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine ,velayetin kaldırılması ve vasi olarak atanma talepli karşı davamızın kabulüne, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkille çocuk arasında...
gerekçesi ile; "Davanın KABULÜ ile müşterek çocuk Erkin Arın Gökçe'nin babası davalı T3 olan velayetinin değiştirilerek velayetinin annesi davacı T1 verilmesine, Velayeti annesine verilen küçük ile babası arasında kişisel ilişki kurulmasına,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Torunla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı babaanne ve dede, 22.01.2012 doğumlu torunu ... ile kişisel ilişki kurulmasını istemişlerdir. Olağanüstü haller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkı diğer kişilere, özellikle hısımlarına da tanınabilir. Ana ve baba için öngörülen sınırlamalar üçüncü kişiler için de kıyas yoluyla uygulanır. (TMK m. 325) Davacıların oğlu ve kişisel ilişki kurulması istenen çocuğun da babası öldüğüne göre, olağanüstü halin mevcut olduğunun kabul edilmesi gerekir.Davacıların, babanın ölümü ile davalı (annenin) velayetinde olan torunuyla kişisel ilişki kurulmasını istemeleri yasal haklarıdır....
