Ancak, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin davacının talebi olmadığı gibi davalı yan bu yönüyle hükmü istinafa da getirmemiş eş söyleyişle kişisel ilişkinin yeniden ve yatılı olacak şekilde düzenlenmesine de karşı çıkmamıştır. Kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin hüküm velayetin eki niteliğinde olup ayrıca harç ve vekalet ücretine tabi değildir. Sadece velayetin değiştirilmesi davasında haklı çıkan yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Asıl talebin eki niteliğindeki kararlar için ayrıca vekalet ücreti verilemez....

Mahkemece; davanın kabulüne, velayetin değiştirilerek anneye verilmesine, baba ile yazılı şekilde kişisel ilişki kurulmasına, davalının ortak velayete ilişkin talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, velayetin değiştirilmesi için esaslı bir değişikliğin olmadığını, çocuğun menfaatine aykırı olması halinde görüşüne değer verilmemesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılarak, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, velayetin değiştirilmesine ilişkindir....

Ayrılık ve boşanma durumunda velayetin düzenlenmesindeki amaç, küçüğün ileriye dönük yararlarıdır. Buna göre, velayetin düzenlenmesinde asıl olan, küçüğün yararını korumak ve geleceğini güvence altına almaktır. Öte yandan, TMK'nın 335 ila 351. maddeleri arasında düzenlenen “velayet”e ilişkin hükümler kural olarak, kamu düzenine ilişkindir ve velayete ilişkin davalarda resen (kendiliğinden) araştırma ilkesi uygulandığından hâkim, tarafların isteği ile bağlı değildir. Velayetin değiştirilmesine yönelik istem incelenirken ebeveynlerin istek ve tercihlerinden ziyade çocuğun üstün yararı göz önünde tutulur. Hukuk Genel Kurulunun 14.06.2017 gün ve 2017/2- 1887 E., 2017/1196 K. sayılı kararında da velayet düzenlenmesinin kamu düzenine ilişkin olduğu, usuli kazanılmış hak ilkesinin istisnasını oluşturduğu benimsenerek aynı ilkeye vurgu yapılmıştır....

Velayet ve kişisel ilişki düzenlemesine ilişkin karardan önce psikolog, pedagog ve ya sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlar tarafından her iki tarafın yaşadığı ortamda ayrı ayrı inceleme yapılması, taraflarla ve çocukla görüşmek suretiyle velayet ve şahsi ilişki düzenlenip düzenlenmeyeceği, şahsi ilişkinin süresi konusunda ayrıntılı rapor alınması gerekli iken bu hususta rapor alınmadan karar verildiği görülmüştür. İstinaf incelemesinin yapılabilmesi için tarafların tüm talepleri hakkında delillerin değerlendirildiğini gösterir biçimde usulüne uygun toplanmış delillerin dosyada bulunması zorunludur. Sonuç olarak;Yukarıda gösterilen hususlar gözetilmeden karar verilmesi nedeniyle HMK. 353/1- a-6 anlamında tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin toplandığından ve bu delillerin değerlendirildiğinden söz edilemez....

DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması, Velayet KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının 2016 tarihinde evlendikleri, 2020 tarihinde ise anlaşmalı boşandıkları, tarafların bu evliliklerinden müşterek bir çocukları olduğu, müvekkilinin mesleği gereği sürekli kalabalık ortamda çalışmakta olduğu, müşterek çocuğunu pandemi dönemi boyunca yaklaşık 9 ay göremediği, çocuğun yaşının küçük olması nedeniyle baba sevgisine ve korumasına ihtiyacı olduğunun, müvekkili baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisi kurulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği davalının davaya cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, sosyal inceleme raporu, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....

Velayeti davalı anneye verilen ortak çocuk Hiranur Altınyazar ile baba arasında kişisel ilişki kurulurken aynı şehir sınırları içerisinde oturmaları hali ve farklı şehirde oturmaları hali için ayrı ayrı kişisel ilişki düzenlenmiştir. Taraflar mevcut duruma göre aynı şehirde yaşıyor olmakla birlikte, günümüzdeki ulaşım olanaklarındaki kolaylık gözetildiğinde, kişisel ilişkiye dair düzenleme yapılırken, taraflar bu hususun dikkate alınmasını açıkça talep etmemişlerse aynı şehir, ayrı şehir ayrımına gidilmeksizin babalık duygularını tatmine elverişli, çocuğun da baba sevgisi ve şefkatini tatmasına yeterli daha uygun süreyle kişisel ilişki tesisi gerekirken aynı şehir, farklı şehir ayrımına gidilerek karar verilmesi hatalı olmuştur....

Aile Mahkemesinin 2019/1101- 2019/1165 E.K.sayılı ve 18.12.2019 tarihinde kesinleşen ilamı ile velayet hakları babaya verilen müşterek çocuklar 08.01.2011 doğumlu Zehra Görcek ile 05.06.2013 doğumlu Sahra Görcek’in velayet haklarının davalının hükümlülük nedeniyle TCK 53/1- c.maddesi gereğince velayet hakkını kaybettiği anlaşılmakla, davacı T1 verilmesine, baba ile çocukları arasında kişisel ilişki kurulmasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun Koruyucu ve Destekleyici Tedbirler konulu 5. Maddesinin a bendinde yer alan; 'Danışmanlık Tedbiri" uygulanması ve 08.01.2011 doğumlu Zehra Görcek ile 05.06.2013 doğumlu Sahra Görcek'e bakım veren ve velayeti kendisine bırakılan anne ile kişisel ilişki kurulan babanın psikolojik danışmanlık hizmet modellerine yönlendirilmelerinin sağlanması için İ.A Çocuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna ihbarda bulunulmasına" karar verilmiştir....

Aile Mahkemesinin 2015/273 Esas, 2015/272 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı boşandıkları, 15.10.2009 doğumlu müşterek çocuk Servet Can Baybars'ın velayetinin babaya verildiği, anne ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulduğu, kararın 15.05.2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 30.06.2021 tarihinde açıldığı, mahkemece davanın; " Antalya 6....

.-2015/417 K. sayılı ilamı ile davalıya verilen müşterek çocuk Zeynep Hüma'nın velayetinin davalı anneden alınarak, öncelikle tensiben ve tedbiren davacı babaya verilmesine, aksi halde müşterek çocuğun yaşının büyümesi göz önünde bulundurularak, kişisel görüşme günlerinin arttırılarak kişisel ilişkinin tensiben yeniden düzenlenmesine ve müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; velayet değişikliği talebinin reddine, davacı baba ile çocuk arasındaki şahsi ilişki süresinin genişletilmesine karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2012 yılında evlendiklerini, 2014 doğumlu Nehir Asel'in dünyaya geldiğini, 2017 yılında tarafların anlaşmalı boşandıklarını, küçüğün velayetinin davalıya verildiğini, davalının yeni bir evlilik yaptığını, Amerika'ya yerleşeceğini, küçüğü de yanında götürüleceğini ve küçüğün alışkın olduğu aile, arkadaş okul ortamı ve çevresinden kopacağını, küçüğün 1. Sınıfı burada okuduğunu, davacı babanın, küçüğün davalı ile birlikte Amerika'ya yerleşmesine muvafakat etmediğini, velayetin değiştirilmesine, reddedilmesi halinde kişisel ilişkinin arttırılmasına, küçüğün yurt dışına çıkışını engellemek için ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....