Katılım nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur.Ancak, nafaka miktarının belirlenmesine esas alınması gereken giderlerinin makul sınırlar içinde kalmasına özen gösterilmesi ve velayet kendisine bırakılmayan tarafın ağır yükümlülüklere maruz bırakılmaması gerekmektedir. Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir....
Birleşen davada ise, müşterek çocuklarının kendi yanında kaldığını, velayet hakkı annede olmasına rağmen annenin çocuğu kendisine bırakıp gittiğini, boşanma ilamı ile çocuk için bağlanan iştirak nafakasını annenin kendisi için kullandığını, davalı annenin sabit bir aylık gelirinin bulunduğunu, boşanma ilamı ile çocuk için hükmedilen iştirak nafakası ve davalı için hükmedilen yoksulluk nafakasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 6....
mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, iştirak nafakası yönünden 6100 sayılı HMK'nun 362/1- a maddesi gereğince, velayet yönünden HMK'nun 362/1- ç maddesi gereğince KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2020/340 ESAS 2021/351 KARAR DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
(TMK. nun 330/1. maddesi) İştirak nafakası takdir edilirken ve iştirak nafakası artırılırken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmelidir. Toplanan delillerden, davalı babanın fabrikada işçi olarak çalıştığı, ön inceleme duruşmasındaki beyanına göre aylık 7.000,00 TL geliri bulunduğu, adına kayıtlı 1990 model bir aracı olduğu, ailesiyle yaşadığı, kira ödemediği; davacı annenin ise tekstil firmasında işçi olarak çalıştığı, 5.000,00 TL geliri bulunduğu, yeniden evlendiği eşinden de bir çocuğu olduğu, adına kayıtlı mal varlığı olmadığı anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesinin 2016/1453 Esas sayılı dosyası ile tedbir nafakası verildiğinden yeniden tedbir nafakası verilmesine yer olmadığına, davacı kadının kusuru bulunmasından dolayı yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, birleşen davalı erkeğin velayet talebinin reddine, birleşen davada erkeğin kişisel ilişki düzenlenmesi talebinin kısmen kabulüne, baba ve çocuk arasında Ankara Batı 3. Aile Mahkemesinin 2015/800- 1066 sayılı ilamı ile kurulan şahsi ilişkinin kaldırılmasına ve baba ile çocuk arasında her ayın 1. ve 3. pazar günü saat 10:00- 17:00 arası, dini bayramların 2. günü, babalar günü ve çocuğun tek yıllara denk gelen doğum günlerinde aynı saat aralıklarında kişisel ilişki kurulmasına ilişkin karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk Emirhan için takdir edilen katılım nafakası velayet kendisine bırakılan annenin de çocuğun giderine katılma yükümlülüğü (TMK.md.183/2) ve annenin mevcut geliri karşısında fazladır. Bu yön bozmayı gerektiriyorsa da, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden (HUMK.md.438/7), hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 250'şer TL iştirak nafakası, davacı için aylık 250 TL yoksulluk nafakası, 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmiştir....
Asıl dava, velayetin değiştirilmesi, kabul edilmez ise kişisel ilişki tesisi; karşı dava, iştirak nafakası talebine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nun 348. m.sine göre, ana ve babanın çocuğa yeterli ilgi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklaması, deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerden biri ile velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi velayetin değiştirilmesi nedenleridir. Kuşkusuz velayet kendisinde bulunan anne ve babanın çocuk ile ilgili yapacağı her türlü iş ve işlemde çocuğun üstün yararını koruması gerektiği tartışmasızdır. Çocuğun üstün yararı, çocuğu ilgilendiren her işte göz önüne alınması zorunlu olan ve belirli bir somut olayda çocuk için en iyisinin ne olduğunu belirlemede dikkate alınan bir ölçüt bir kılavuzdur. Çocuğun üstün yararı, çocuğun haklarını garanti altına alan bir işlev de üstlenmektedir (Yücel, Özge Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt 1 Sayı 2, Aralık 2013, s. 117- 137)....
GEREKÇE : Dava velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası talebine ilişkindir. Velayetin değiştirilmesine ilişkin hüküm, taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde müşterek çocuk için aylık 750 TL tedbir - iştirak nafakası talebinde bulunmuş, mahkemece çocuk için aylık 500 TL tedbir, aylık 600 TL iştirak nafakası takdirine karar verilmiştir. 6763 sayılı yasanın 41.maddesi ile değişik HMK'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri 3 bin Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1.maddesi uyarınca 01/01/2017 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesindeki parasal sınır 3.110 TL, 01/01/2018 tarihi itibarı ile 3.560,01 TL, 01/01/2019 tarihi itibari ile 4.400,00 TL, 01/01/2020 tarihi itibarıyle da 5.390,00 TL, 01/01/2021 tarihi itibarıyle de 5.880,00 TL olmuştur....
