WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sıfatıyla) ve Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, velayetin tevdiine ilişkindir. Çerkezköy 2. Asliye Hukuk (Aile Mh. Sıfatıyla) Mahkemesince, davacının talebi vasi atanamayacağı için çocukların velayeti altında bırakılması biçiminde değerlendirilip, bu tür davalara da bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesi ise, mahkeme kararıyla çocuklarının velayetini alan eski eşin ölmesi üzerine velayetin kendisine tevdiini isteyen davacının davasına Aile Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Evlilik birliği devam ederken kural olarak çocukların velayeti anne ve baba tarafından birlikte kullanılır. Bu esnada taraflardan birinin ölümü halinde velayet sağ kalana geçer.(TMK 336. md.)...

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/891 2022/888 DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Düzenlenmesi) KARAR : Taraflar arasındaki Velayet (Velayetin Düzenlenmesi) davasında İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İskenderun 2. Aile Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; küçükler T3 ve T4 resmi dairelerdeki işlemleri yerine getirmek için T2 vasi olarak atanması talebi ile İskenderun Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür. İskenderun 1....

    Velayet sahibinin; sağlayacağı eğitim ile çocuğu istenilen ölçüde dürüst, kötü alışkanlıklardan uzak, iyi ahlâk sahibi, çalışkan ve bilgili bir insan olarak yetiştirmek hak ve yükümlülüğü bulunmaktadır. Ayrılık ve boşanma durumunda velayetin düzenlenmesindeki amaç, küçüğün ileriye dönük yararlarıdır. Velayetin kaldırılması ve değiştirilmesi şartları gerçekleşmedikçe, ana ve babanın velayet görevlerine müdahale olunamaz. Velayetin düzenlenmesinde asıl olan, küçüğün yararını korumak ve geleceğini güvence altına almak olduğundan, çocuğun fiziksel ve ruhsal gelişimini engelleyen ve süreklilik arz edeceği anlaşılan her olay, tehlikenin büyüklüğü, doğurabileceği onarılması güç sonuçlar değerlendirilerek sonuca varılmalı; velayetin belirlenmesi ve düzenlenmesinde öncelikle çocuğun yararı göz önünde tutulmalıdır....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması (Nez'i)-Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; velayetin değiştirilmesi kararı temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Anne ve babanın, deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerle velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi; ana ve babanın çocuğa yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklamaları halinde hakim velayet hakkını kaldırabilir. (TMK.md.348) Toplanan deliller yukarıda açıklanan şekilde bir durumun varlığına yeterli olmayıp, velayetin değiştirilmesine yol açar. (TMK.md.183,349,351/1) Öyle ise kanun hükmünün uygulanmasında hata yapılması bozmayı gerektirir.Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden duruşma yapılmasını gerektirmez....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/74 KARAR NO : 2020/938 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/611 ESAS, 2019/580 KARAR DAVA KONUSU : VELAYET KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kurum vekili, dava dilekçesinde özetle; Kdz Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının talimatları ile idareye teslim edilen küçük ile ilgili acil koruma kararı alındığını, küçük hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporu ile küçüğün evlilik dışı birliktelikten meydana gelmesi nedeniyle velayetinin davalı annede olduğu, ancak annenin velayet hak ve yükümlülüklerini...

      Asıl dava; velayetin düzenlenmesi ve iştirak nafakasının artırılması, birleşen dava ise; velayetin kaldırılması ve iştirak nafakasının kaldırılması davasıdır. İlk derece mahkemesince, asıl davada velayet yönünden velayet annede olmakla karar verilmesine yer olmadığına, iştirak nafakasının artırımına, birleşen davada velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, karara karşı davalı birleşen dosya davacısı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamına göre, tarafların 23.05.2013 doğumlu soybağı mahkeme ile düzeltilen evlilik dışı Zeynep Göksu adında bir çocuklarının olduğu, Küçükçekmece 2. Aile Mahkemesinin 2015/733 Esas, 2016/130 Karar sayılı 15.02.2016 tarihli kararı ile, müşterek çocuk için aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiği görülmüştür. TMK 337/1.madde gereğince ana ve babanın evli olmaması durumunda velayet anaya aittir....

      İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalının kişisel ilişkiyi engelleyerek velayet görevini kötüye kullandığını bu nedenle velayet görevini kötüye kullanan taraftan velayetin alınması gerektiğini, müşterek çocukla, kendisini görüştürmeyen karşı taraftan velayetin alınarak müşterek çocuğun velayetinin tarafına verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; velayetin değiştirilmesi (TMK.nun 349. mad.) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

      Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. mad.) inceleme sonucunda; Davacı dava dilekçesinde velayeti davalıda bulunan müşterek çocuk ile arasında kurulu olan kişisel ilişkinin pandemi döneminde uygulanmak üzere telefonla haftanın her günü görüntülü olarak görüşme sağlanmak üzere genişletilmesini, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiş, davalı ise telefonla görüntülü görüşmeyi mesleği gereği mesaisinin uygunluğuna göre haftanın 4 günü olarak kabul ettiğini, davacının talep etmesi halinde velayetin ona verilmesini kabul ettiğini beyan etmiş, davacı 28/04/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davalının velayetin tarafına verilmesi isteği de gözetilerek dava boyunca tedbiren ve dava neticesinde nihai olarak velayetin tarafına verilmesini ve müşterek çocuk için aylık 1.000,00- TL. tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesini talep etmiş, ancak herhangi bir harç yatırmamış, mahkemece bu beyanın...

      Davacı tarafın velayetin değiştirilmesi talebinin reddi yönünden istinaf başvurusunun incelenmesinde; tarafların, 19/02/2008 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden 28/11/2009 d.lu Zerda isminde bir müşterek çocuklarının olduğu, tarafların Tarsus 1.Aile Mahkemesinin 2016/278 Esas 2017/449 Karar sayılı 08/09/2017 tarihinde kesinleşen ilamı ile boşanmalarına, davaya konu müşterek çocuğun velayet hakkının davalı anneye verildiği davacı tarafından müşterek çocuğun velayet hakkının anneden alınarak, kendisine verilmesinin talep edildiği, davalı tarafça süresinde sunulan cevap dilekçesi ile iddiaların kabul edilmediği, açılan davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği, yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, davacının yasal istinaf başvuru süresi içerisinde velayetin değiştirilmesi yönü ile de verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. 4721 sayılı TMK'nun 348. m.sine göre, ana ve babanın çocuğa yeterli...

      Velayet sahibinin; sağlayacağı eğitim ile çocuğu istenilen ölçüde dürüst, kötü alışkanlıklardan uzak, iyi ahlâk sahibi, çalışkan ve bilgili bir insan olarak yetiştirmek hak ve yükümlülüğü bulunmaktadır. Ayrılık ve boşanma durumunda velayetin düzenlenmesindeki amaç, küçüğün ileriye dönük yararlarıdır. Velayetin kaldırılması ve değiştirilmesi şartları gerçekleşmedikçe, ana ve babanın velayet görevlerine müdahale olunamaz. Velayetin düzenlenmesinde asıl olan, küçüğün yararını korumak ve geleceğini güvence altına almak olduğundan, çocuğun fiziksel ve ruhsal gelişimini engelleyen ve süreklilik arz edeceği anlaşılan her olay, tehlikenin büyüklüğü, doğurabileceği onarılması güç sonuçlar değerlendirilerek sonuca varılmalı; velayetin belirlenmesi ve düzenlenmesinde öncelikle çocuğun yararı göz önünde tutulmalıdır....

      UYAP Entegrasyonu