Davacı taraf, 03/09/2021 tarihli dilekçesi ile diğer müşterek çocuk olan Zeynel Arda Coruh'un velayetine ilişkin talebinden feragat ettiği görülmüş ve davalı babanın sosyal ekonomik durum araştırması, alınan tanık beynları da nazara alınarak, müşterek çocuk Zeynel Arda Coruh'un velayetinin davalı babada kalması çocuğun üstün menfaatinin olacağı yönünde kanaat de oluşmuş ve Feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karşı dava yönünden; dava, 4721 Sayılı Kanun gereğince velayetin değiştirilmesi talebine ilişkindir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde asıl olan küçüğün yararını korumak ve geleceğini güvence altına almaktır. Çocuğun yararı ise; çocuğun bedensel, fikri ve ahlaki bakımdan en iyi şekilde gelişebilmesi ve böyle bir gelişmenin gerçekleştirilmesi için, çocuğa sosyal, ekonomik ve kültürel koşulların sağlanmış olmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : NAFAKANIN ARTTIRILMASI -KARAR- Dava, nafakanın arttırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: NAFAKANIN ARTIRIMI Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.06.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Ne var ki, nafaka miktarının belirlenmesine esas alınması gereken giderlerinin makul sınırlar içinde kalmasına özen gösterilmesi ve velayet kendisine bırakılmayan tarafın ağır yükümlülüklere maruz bırakılmaması gerekmektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/466 ESAS, 2021/231 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını, davalı lehine 250,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, huzurevinde kaldığını, nafakayı ödeyemediğini, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, "davanın reddine" karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nın 341/2 " Miktar veya değeri 5,390,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, reddedilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davanın reddine karar verilmesi halinde HMK 326.madde kapsamında yargılama gideri belirlenmesi ve bu haliyle davanın reddi üzerine davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve davalı tarafından yapılan yargılama gideri yönünden hüküm kurulması gerekirken davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davalının yargılama giderleri konusunda hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, davalının vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin istinaf talebinin kabulüne, davalı, kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davalının gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra davalıya iadesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2022/351 ESAS, 2022/335 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,nafakayı 24/11/2016 tarihinde almaya başladığını, o günden bugüne 350,00 TL'den fazla nafaka alamadığını, ekonomik koşullarda nafakanın yetersiz kaldığını belirterek nafakanın 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davasının HMK.nun 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nın 341/2 " Miktar veya değeri 8.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/477 ESAS, 2020/352 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Elazığ 1. Aile Mahkemesinin 2016/613 Esas sayılı dosyasında boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davacıya verildiğini ve müşterek çocuk için 200,00 TL nafakaya hükmedildiğini, çocuğun okula gitmeye başladığını, giderlerinin arttığını belirterek nafakanın 800,00 TL olacak şekilde arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2021/75 ESAS, 2022/159 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının Büyükçekmece 3.Aile Mahkemesinin 2015/894 Esas 2017/846 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, mahkemece müvekkilinin davalıya aylık 250,00 TL yoksulluk nafakası ödemesine hükmedildiğini, müvekkilinin davalının kendisinden boşandıktan sonra Gökhan Can isimli şahıs ile resmi nikah olmaksızın dini nikah ile evlendiğini öğrendiğini, davalının hakkı kötüye kullandığını belirterek dava tarihinden itibaren başlamak üzere müvekkilinin davalıya ödemekte olduğu yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/204 ESAS, 2020/602 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile Bakırköy 7.Aile Mahkemesinde boşandıklarını, çocuk için aylık 200,00 TL nafakaya hükmedildiğini belirterek aylık 200,00 TL olan çocuk nafakasının aylık 700,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile; dava tarihinden itibaren daha önce Bakırköy 7.Aile Mahkemesinin 2014/709 Esas 2015/730 Karar sayılı dosyası ile belirlenen müşterek çocuk için aylık 200,00 TL iştirak nafakasının 300,00 TL artırılarak aylık 500,00 TL'ye çıkartılmasına, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
