Bu sebeple hükmün eksik inceleme sebebiyle velayet düzenlemesi yönünden bozulması gerektiğini düşünüyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Çocuğun anne ve babası 28.12.2009 tarihinde kesinleşen kararla boşanmış, ... velayeti babaya bırakılmış, baba 03.10.2015 tarihinde vefat etmiştir. Çocuğun annesi olan davacının, velayetin kendisine verilmesini istemi ile "hasımsız" olarak açtığı dava mahkemece reddedilmiştir. Evlilik birliği devam ederken eşlerden birinin ölümü halinde velayet sağ kalan eşe geçer. Boşanma kararıyla velayet kendisine verilen tarafın ölümü halinde velayet sağ kalan ebeveyne kendiliğinden geçmez. Velayet sahibi baba öldüğüne göre çocuk yasal temsilden yoksun haldedir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı annenin yaşı küçük olan çocuklarına vasi olarak atanmasını istemişse de, velayet varken vasilik kararı verilemeyeceği, öncelikle velayet konusunda karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Aile Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, mahkemeye açılan velayete ilişkin bir davanın olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Evlilik dışı ilişkiden doğan ve af yasası uyarınca babalarının nüfusuna kayıtlı olan küçükler ... ve ...’nın babaları İsmail’in öldüğü, her iki çocuğun velayetinin de Türk Medeni Kanununun 337. maddesi uyarınca anneye ait olduğu hususu sabittir. Davacı anne çocukların yasal temsilcisi sıfatı ile işlem yapabilmek üzere kendisinin vasi atanmasını istemiş ise de, aslolan velayet olup, velayet kaldırılmadıkça küçüklere vasi atanması da mümkün bulunmamaktadır. Velayetin kaldırılıp kaldırılmayacağı hususunun tartışılacağı mahkeme ise Aile Mahkemesidir....
Boşanma sonucunda velayet kendisine verilmiş olan tarafın (annenin) ölümü nedeniyle, velayet kendiliğinden diğer tarafa (babaya) geçmez. Velayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkin olup, aslolan ergin olmayan çocuğun velayet altında bulunmasıdır. Bu nedenle dava dışı baba adına tebligat çıkarılarak velayete talip olup olmadığının sorulması, şayet babanın velayete talip olduğunu beyan etmesi halinde bu konuda babaya aile mahkemesinde dava açması için süre verilmesi, dava açıldığı takdirde velayet hakkındaki davanın sonucunun beklenmesi, babanın açtığı davanın olumsuz sonuçlanması ya da babaya ulaşılamaması veya dava açmayacağının anlaşılması durumunda dava tarihi itibariyle velayet altında bulunmayan küçüğe vasi tayini ile ilgili bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Eşlerin boşanması sonucu küçüğün velisi olan babanın kısıtlanması halinde velayet kendiliğinden anneye geçmez. Velayet halen babadadır. Ancak baba kısıtlandığı için velayet görevlerini yerine getirmesi mümkün olmadığı gözükmektedir. Kesinleşen mahkumiyet kararına göre babanın velayet hakkı askıya alınmıştır. Bu sebeple velayetin babadan kaldırılması koşulları oluşup oluşmadığı, küçüğün velayetini annesinin isteyip istemediği aile mahkemesince değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece babadaki velayet kaldırıldığı taktirde annenin velayeti isteyip istemediği istiyor ve yasal koşulları mümkün olduğu taktirde velayetin anneye verilmesi aksi halde vesayet makamına küçüğe yasal temsilci atanması için(vasi) ihbarda bulunulması gerekir....
Sulh hukuk mahkemesince, ergin kısıtlının velayet altına alındığı, bu durumda ise TMK'nın 419/3. maddesi uyarınca velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise kişiye vasi atandıktan sonra bu karar değiştirilmedikçe hakkında vesayete ilişkin hükümler uygulanacağından vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya içeriğinden, küçüğün ... Sulh Hukuk Mahkemesince annesinin velayeti altına alındığı, velisinin 19.11.2011 tarihinde kısıtlının adresinin değişimi için yaptığı başvurunun mahkemece kabul edildiği ve dosyanın yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, 21.02.2012 tarihinde velayetin uzatılmasını istediği, ... Sulh Hukuk Mahkemesince velayet süresinin 2 yıl süre ile uzatıldığı, 24.12.2014 tarihinde yeniden velayetin uzatılmasını istediği anlaşılmaktadır....
Sulh hukuk mahkemesince, ergin kısıtlının velayet altına alındığı, bu durumda ise TMK'nın 419/3. maddesi uyarınca velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, kişiye vasi atandıktan sonra bu karar değiştirilmedikçe hakkında vesayete ilişkin hükümler uygulanacağından vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Medenî Kanununun 335. maddesi uyarınca ergin olmayan çocuk, ana ve babasının velayeti altındadır. Yasal sebep olmadıkça velayet ana ve babadan alınamaz. Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar. Aynı Kanunun 419. maddesi gereğince de gerek duyulduğunda henüz ergin olmayanların da kısıtlanmasına karar verilebilir; ancak, kısıtlama kararı ergin olduktan sonra sonuç doğurur....
Kısıtlanıp velayet altında bırakılmasına karar verilen çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda "velayet" hükümleri uygulanır. Bu hükümleri uygulayacak görevli mahkeme ise 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince Aile Mahkemesidir. Kaldı ki kısıtlanan ergine vasi atanmasına gerek görülmeyerek babasının velayeti altında bırakıldığından velayet kararının vasilik kararında olduğu gibi uzatılması yönünde bir karar alınmasına da gerek bulunmamaktadır. Ne varki bu konuda kısıtlılığın devamının gerekip gerekmediğinin incelenmesi gerekmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın...Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince ...Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla)YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kısıtlanıp velayet altında bırakılmasına karar verilen çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda "velayet" hükümleri uygulanır. Bu hükümleri uygulayacak görevli mahkeme ise 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince Aile Mahkemesidir. Kaldı ki kısıtlanan ergine vasi atanmasına gerek görülmeyerek babasının velayeti altında bırakıldığından velayet kararının vasilik kararında olduğu gibi uzatılması yönünde bir karar alınmasına da gerek bulunmamaktadır. Ne varki bu konuda kısıtlılığın devamının gerekip gerekmediğinin incelenmesi gerekmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi sıfatıyla) görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla )YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından velayet, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, velayet, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece boşanma kararıyla birlikte, tarafların ortak çocukları olan Nisan'ın velayeti anneye 03.09.2001 doğumlu ...’un velayeti davalı babaya verilmiştir. Velayet tercihi konusunda ...'un davacı babayı tercih ettiği görülmüştür. Velayet düzenlemesinde asıl olan çocuğun üstün yararıdır....
