İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; imzaların sahteliği konusundaki iddiadan vazgeçmemekle birlikte, davayı “Sahte vekaletnameye dayalı yolsuz tapu tescillerinin iptali” yerine “Vekaletin Kötüye Kullanılmasına dayalı tapu tescillerinin iptali ve hisseleri miktarı kadar davacılar üzerine tescili” şeklinde ISLAH edildiğini, dava dilekçesinde beyan edilen vakıalarda bir değişiklik yapılmadığını, karşı tarafın dürüst olmadığını gösteren yeni bir delilin ortaya çıktığını beyan dilekçesi ile bildirilmiş olmasına rağmen mahkemece dikkate alınmadığını, Davalı T19 diğer erkek kardeşleriyle anlaşarak kız kardeşlerinden mal kaçırmak için düzenlediği vekâletnameyi kötüniyetle kullandığını, mahkemece taşınmazların satışından hisselerine düşen parayı kardeşlerine ödeyip ödemediğinin araştırılmadığını, taşınmazların satış bedelinin ödendiğinin tanıkla da ispat edilemediğini, vekaletnameye dayalı satış akdindeki fiyatlar ile “resen borç senedindeki”tutarlar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 21.04.2011 tarihinde açtığı dava ile Hazine adına tapuda kayıtlı olan Karamanlar Köyü, 156 ada 108 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının dava dışı 156 ada 72 ve 73 parsellerle bir bütün olarak davacı tarafından kullanılmasına karşın, kadastro sırasında hatalı olarak davalı adına tescil edildiğini iddia ederek, 156 ada 108 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep ve etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 21/02/2018 tarihli ve 2016/319 E., 2018/88 K. sayılı kararıyla; vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalı ...’ın da iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile tapu iptal-tescile karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2014 NUMARASI : 2014/19-2014/463 Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.06.2015 gün ve 2014/13312 Esas, 2015/6334 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazda 5/35 oranında müşterek pay sahibi olduğunu, dava konusu taşınmazın 9/14 payının dava dışı eski tapu malikleri tarafından dava dışı Mehmet Kabak'a 05.04.2011 tarihinde satıldığını, davalı .. tarafından 2011/290 Esas, 2012/228 Karar sayılı dava dosyasında önalım hakkı kullanılarak Mehmet Kabak'a satışı yapılan 9/14 payın davalı adına tescilinin yapıldığını, Yargıtay 6....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.03.2010 gün ve 251-109 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekâletin kötüye kullanılmasına ve iradeyi sakatlayan sebeplere dayanılarak açılmış tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... vekili, 2006 yılında yapılan kadastro çalışmalarında, dava konusu ... ada ... parselin eşi ... oğlu ... zilyetliğinde olup, üzerine kerpiç ev, ahır ve samanlık inşaa edilip, uzun yıllardır malik sıfatıyla kullanılmasına, zilyetliği kesintiye uğramamasına, zilyedinin Mustafa olduğu tutanakta da belirtilmesine rağmen, Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, öncesinde köy yerleşim yeri içinde kaldığı belirtilen taşınmaz üzerinde kazanma süresi ve koşullarının gerçekleştiğini açıklayarak, taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Hazine ,davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalılar ...'in diğer mirasçıları ise, dosyaya sundukları dilekçeler ile taşınmazın davacı adına tescilini istedikleri, taşınmazda bir hakları olmadığını belirtmişlerdir. Kadastro sonucunda ... İlçesi ......
-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, satış bedelleri ile gerçek değerler arasında fark bulunduğu ve devirler karşılığında davacılara bedelin ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davaya konu temliklerin vekalet görevinin kötüye kullanılarak yapıldığı saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, artık taşınmazlar davalılar adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olup davacıların miras oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken verasetten iştiraken tescile karar verilmesi doğru değil ise de anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendindeki “verasetten iştiraken” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.'...
-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin olup, mahkemece bedele hükmedilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş ise de, bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nın 190. maddesi ve 4721 sayılı TMK’nın 6. maddesi gereğince herkes iddiasını ispatla mükelleftir. Somut olayda, vekalet görevinin kötüye kullanılması hususu davacı tarafından ispatlanmış değildir. Bu durumda davanın tümden reddi gerekirken bedele hükmedilmesi doğru değilse de temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 100, 72 TL. bakiye harcının temyiz eden davacıya iadesine, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın reddine, bedel isteği yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacılar, anneleri ...'in vefatından sonra mirasbırakan babaları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'den intikal eden 1112, 1113, 1114, 1118, 1119, 1126 ve 1127 parsel sayılı taşınmazların devir işlemlerini gerçekleştirmek için dava dışı kardeşleri ...'...
