"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekalet görevinin kötüye kullanılması ve hile hukuki nedenlerine dayalı olarak açılan yargılamanın iadesi suretiyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekalet görevinin kötüye kullanılması ve hile hukuki nedenlerine dayalı olarak açılan yargılamanın iadesi suretiyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ..K. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekalet görevinin kötüye kullanılması ve hile hukuki nedenlerine dayalı olarak açılan yargılamanın iadesi suretiyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TBK'nun 19. maddesine dayalı muvazaa iddiasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takirde vekalet görevinin kötüye kullanılma nedeni ile tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.03.2010 gün ve 251-109 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekâletin kötüye kullanılmasına ve iradeyi sakatlayan sebeplere dayanılarak açılmış tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 21.04.2011 tarihinde açtığı dava ile Hazine adına tapuda kayıtlı olan Karamanlar Köyü, 156 ada 108 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının dava dışı 156 ada 72 ve 73 parsellerle bir bütün olarak davacı tarafından kullanılmasına karşın, kadastro sırasında hatalı olarak davalı adına tescil edildiğini iddia ederek, 156 ada 108 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep ve etmiştir....
in velayet hakkının kendisine verilmesini talep etmiş, mahkemece çocukların Türkiye sınırları içerisinde bulundukları süre içerisinde velayet haklarının davacı anne tarafından kullanılmasına karar verilmiştir. Toplanan delillerle; tarafların yabancı mahkeme ilamı ile boşandıkları, yabancı mahkeme ilamının ... 4. Aile Mahkemesinin kararı ile tanınmasına karar verildiği, verilen bu kararın kesinleştiği, yabancı mahkeme ilamında velayete ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı anneye verilen velayet hakkının ülke ile sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Annenin velayet hakkının kullanılmasının belli bir yerle sınırlandırılması çocuğun üstün yararına uygun olmamıştır. O halde mahkemece annenin velayet hakkının bir ülke ile sınırlandırılmadan ve çocuğun üstün yararına uygun şekilde velayet konusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
29.01.2019 tarih ve 1682 yevmiye numaralı işlem ile satın aldığı payın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 21/02/2018 tarihli ve 2016/319 E., 2018/88 K. sayılı kararıyla; vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalı ...’ın da iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile tapu iptal-tescile karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; imzaların sahteliği konusundaki iddiadan vazgeçmemekle birlikte, davayı “Sahte vekaletnameye dayalı yolsuz tapu tescillerinin iptali” yerine “Vekaletin Kötüye Kullanılmasına dayalı tapu tescillerinin iptali ve hisseleri miktarı kadar davacılar üzerine tescili” şeklinde ISLAH edildiğini, dava dilekçesinde beyan edilen vakıalarda bir değişiklik yapılmadığını, karşı tarafın dürüst olmadığını gösteren yeni bir delilin ortaya çıktığını beyan dilekçesi ile bildirilmiş olmasına rağmen mahkemece dikkate alınmadığını, Davalı T19 diğer erkek kardeşleriyle anlaşarak kız kardeşlerinden mal kaçırmak için düzenlediği vekâletnameyi kötüniyetle kullandığını, mahkemece taşınmazların satışından hisselerine düşen parayı kardeşlerine ödeyip ödemediğinin araştırılmadığını, taşınmazların satış bedelinin ödendiğinin tanıkla da ispat edilemediğini, vekaletnameye dayalı satış akdindeki fiyatlar ile “resen borç senedindeki”tutarlar...
