Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına, 4-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Gider avanslardan kullanılmayanların İlk Derece Mahkemesi'nce ilgilisine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne, dosyanın 685 sayılı KHK'nin değ. geçici 1/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, 20.06.2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/212 Değ. iş dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davacı şirket tarafından 2.028.229,22 TL fazla ödeme yapıldığının belirlendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiş, Davalı yüklenici ise, davacı iş sahibinin ısrarı üzerine sözleşmenin imzalanmasından sonra henüz ruhsat alınmadan inşaat işine başladıklarını, sözleşmede "iş anahtar teslimi KDV dahil" ibaresinin yanlış yazıldığını, daha sonra ek protokol ile bunun düzeltildiğini, hakediş tutarı için davacı tarafa keşide edilen faturaya davacının itirazda bulunmadığını, hesap mutabakatı yapıldığını, 30.06.2008 tarihi itibariyle 127.921,00 TL alacakları olduğuna dair mutabakata vardıklarını, davacı tarafın 2007 yılı Nisan ayında inşaat alanının SİT kapsamında kalma ihtimali nedeniyle 8 ay boyunca inşaatın durdurulduğunu ve bu süre zarfında bütün sıkıntılara karşın şantiyedeki makinelerin dahi sökülmeden bekletildiğini, edimlerini süresinde yerine getirdiğini...
Değ. İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda, gerekse 01/09/2020 tarihli "Yapı Deprem Performans Raporu"nda pazar yerindeki yapının can ve mal güvenliği açısından riskli olduğunun tespit edildiği, dava konusu işlemin, pazar yerinin bulunduğu yerden başka bir yere taşınmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin; mevcut pazar yerinin imar planında "park" ve "çocuk bahçesi" olarak ayrılan Korkuteli ilçesi, ... Mahallesi ......
Şti adına düzenlenen 2010 takvim yılına ait sahte faturaları kullanmak ve 2010 yılına ait bir kısım faturayı incelemeye ibraz etmemek suçlarından kamu davası açıldığı, Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede Dairemiz 2017/1797 Esasına kayıtlı Kaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.04.2014 tarih, 2014/192 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında; ...Değ. Zahire Petr. Ür. San. Tic. Ltd. Şti ve Özel ... Eğitim Öğretim Hiz. Ltd. Şti'nin sanığın yetkilisi olduğu ... Nak. Oto yedek Par. Al.Sat. San. Tic. Ltd....
İş Sayılı dosyasında taşınmazın aynına dair bu uyuşmazlık nedeniyle ihtiyati tedbir konulduğunu, bu nedenlerle mahkememizin 2018/144 Değ. İş Sayılı dosyasında verilen tedbir kararının esas hakkında karar verilip kesinleşinceye kadar devamına, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklmı kalmak kaydıyla İzmir ili Selçuk ilçesi Zafer mahallesi Köyiçi mevkii 3488 ada 9 parsel 3 kat, 7 nolu bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, tapu iptal ve tescil taleplerinin kabul görmemesi halinde 112.850,00- TL işin ticari iş mahiyetinde olması nedeniyle her bir ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalı T7'den tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Arama kararı MADDE 119 - [1] (5353 sk. değ.) Hâkim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlileri arama yapabilirler. Ancak, konutta, işyerinde ve kamuya açık olmayan kapalı alanlarda arama, hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile yapılabilir. Kolluk amirinin yazılı emri ile yapılan arama sonuçları Cumhuriyet Başsavcılığına derhal bildirilir. [2] Arama karar veya emrinde; a) Aramanın nedenini oluşturan fiil, b) Aranılacak kişi, aramanın yapılacağı konut veya diğer yerin adresi ya da eşya, c) Karar veya emrin geçerli olacağı zaman süresi, Açıkça gösterilir. [3](5353 sk. değ.) Arama tutanağına işlemi yapanların açık kimlikleri yazılır. [4] Cumhuriyet savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur....
Group Değ. İnş. Taah. Elktr. Mek. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin, olayda % 70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, Dava dışı asıl işveren ... Doğalgaz Mak. Pey. İnş. Elk. Pet. Nak. Ltd. Şti.nin, olayda % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, Dava dışı sürücü ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/15 değ. İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti dosyasına ekli fotoğraflardan ve bilirkişi raporundan; gerçekleşen trafik kazası sonrası davacının 2008 model, BMW marka, 5.20 tipi, disel hususi otomobilin, önden sol yandan çarpma ve sonrasında takla atma şeklinde kaza geçirdiği, hava yastıklarının açıldığı , davacının yaralanmasının bu şekilde meydana geldiği , araç gövdesinin ezilip hasar gördüğü, boya ve kaporta işçiliği ile değişmesi gereken parçalar nedeniyle 139.000 TL hasar oluştuğu aracın tamirinin ekonomik olmadığı mütalaa edilmiştir. Davacı tarafça delil tespit dosyasına eklenen ekspertiz raporunda ise boya ve kaporta işçiliği ile değişmesi gereken parçalar nedeniyle 181.000 ,00 TL hasar oluştuğu yönünde tespit yapılmıştır....
e) Tehlikeli olanı tehlikesiz veya daha az tehlikeli olanla değ...tirmek. f) Teknoloji, ... organizasyonu, çalışma şartları, ... il...kiler ve çalışma ortamı ile ilgili faktörlerin etkilerini kapsayan tutarlı ve ...... bir önleme politikası gel...tirmek. g)Toplu korunma tedbirlerine, k...isel korunma tedbirlerine göre öncelik vermek. ğ)Çalışanlara uygun talimatlar vermek." Yine 6331 sayılı Kanun " ... Değerlendirmesi; ......" karar başlıklı 10. maddesinde şu hüküm düzenlenm...tir. "(1) ...veren, ...... yönünden ... değerlendirmesi yapmak veya yaptırmakla yükümlüdür. ... değerlendirmesi yapılırken aşağıdaki hususlar dikkate alınır....
Dosyada öncelikli sorun şikayetçinin sıfatı ve buna bağlı olarak İİK'nın 7343 sayılı Kanun ile değ. 134. maddesindeki istisna taraflar dışında yatırılması gereken nispi harç ve teminata gerek olup, olmadığıdır. İcra takibi sırasında, 2004 sayılı İİK'na göre yapılan ihalenin feshine ilişkin hususlar Kanunun 134 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İhalenin feshi davaları daha önce başvuranın kim olduğuna bakılmaksızın maktu harca tabi iken 2004 sayılı İİK'nın 134. maddesinde değişiklik yapan ve 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanunun 27/4. maddesi ile ihalenin feshi davasını “ Satış isteyen alacaklı, borçlu, resmî sicilde kayıtlı ilgililer ile sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişilerin" açması halinde ihale bedeli üzerinden nispi harca tabi kılınmıştır....
