Asliye Hukuk Mahkemesinin dava konusu taşınmaza ilişkin acele el koyma dosyası olan 2012/41 Değ-iş dosyasının mahkemesinden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka Artırımı-Velayet Değ. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Müşterek çocuk ... Türk Medeni Kanununun 364. maddesine dayalı usulüne uygun ve harcı verilerek açılmış yardım nafakası davası yoktur. İştirak nafakasının artırılması davası sırasında ergin olan ... tarafından dosyaya sunulan vekaletname yardım nafakası talebi olarak değerlendirilemez. ... 13.3.2005 tarihinde ergin olmuştur. Bu tarihle sınırlı olarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararının tebliğinin usulsüz olduğunu belirterek talep ettiği eski hale getirme ve temyiz talepleri ile ilgili olarak karar verme yetkisinin CMK'nın 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin, Mahkemenin eski hale getirme temyiz istemlerinin reddine ilişkin 13.2.2014 günlü ek kararı ile merciin 28.02.2014 tarih ve 2014/139 Değ....
Gayrımenkul Yat.ve Değ. A.Ş. ve davalı (borçlu) ... Özel Radyo Televizyon Yay. A.Ş. arasındaki dava hakkında ... 4.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 06.4.2011 gün ve 2009/3785-2011/361 E/K. sayılı hüküm Dairemizin 27.12.2011 gün ve 2011/9609-13000 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı (3.kişi) vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK.nun geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 203,00 TL para cezasının davacı 3. kişiden alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 43,90 TL peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 3.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 27.3.2006 Nosu : 239-175 Davacı-Dvl : Değ. Elek. Aydınlatma Taah. Tic ve San. Ltd.Şti. vek.Av. ... Davalı-Dvc : ... Turizm İnş.San.A.Ş. vek.Av.H. ... Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit-istirdat-itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/613 Esas sayılı dosyasında davacılar hakkında 24/06/2019 tarihinde 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği, kararı 2 ay uzatıldığı, 12/11/2019 tarihinde bir yıllık kesin mühlet verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun "Geçici mühlet" başlıklı (28/2/2018- 7101/15 m. ile değ.) 287. maddesi: "Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297. maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun mal varlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.", "Geçici mühletin sonuçları, ilânı ve bildirimi başlıklı (28/2/2018- 7101/16 m. ile değ.) 288. maddesi: "Geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur.", "Kesin mühlet" başlıklı (28/2/2018- 7101/17 m. ile değ.) 289. maddesi ise: "Mahkeme, kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde verir...
Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve … Değ. İş sayılı kararı ile yetkisizlik karar verildiği, itirazın … Sulh Ceza Mahkemesinin … Değ. İş sayılı dosyasıyla incelendiği, davacı şirkete 3213 sayılı Maden Kanunu uyarınca verilen idari para cezalarının Sulh Ceza Mahkemesinin itirazın reddine ilişkin kararın kesinleşmesini müteakiben tahsili amacıyla doğrudan ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, vade günü belli olan (para cezasının tebliğinden itibaren 30 gün) idari para cezası için, sadece vergi alacaklarında kullanılan tahakkuk fişi düzenlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/572 Değ. İş sayılı dosyasında verilmiş olan ihtiyati tedbirin eldeki dava dosyası bakımından da devamına, daha önce Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/572 D. İş sayılı dosyasına teminat yatırıldığından ayrıca bir teminat alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir....
Katı Atıkları Ayıklama Enerji Değ. Bil. İnş. Mak. Ve Taah. Yem. San. ve Tic....
Ancak; CMK'nın 231/6. maddeleri uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın pişmanlığı, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “Suçun niteliği de dikkate alınarak sanığa verilen hapis cezasının paraya çevrilmiş olması nedeniyle 5271 S.Y.nın 5728 S.Y. ile değ. 231/7. md.si gereğince Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına yer olmadığına” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
