Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı kurumlar bünyesinde çalışan ve kurum bünyesinde mesleki sigortası bulunan doktorların haksız fiil uygulayıp uygulamadıkları, vekalet ilişkisini kötüye kullanıp kullanmadıkları, doktorların hastalık nedeniyle uygun tedavi uygulayıp uygulamadıklarının tespiti noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, tıbbi kötü uygulamadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. DELİLLER : Davalı ---- tarihli hastane evrakları ve ----- tarihli hastane evrakları dosyaya celp edilmiştir. Dosyada mübrez ---- incelendiğinde; poliçenin --------- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının ---- olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, tıbbi kötü uygulama iddiasına dayalı olarak----- yapan şirkete karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. ------tarihli----- kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....

İlk derece mahkemesince; davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karar süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Tüketici Mahkemesinin 2017/137 Esas, 12/12/2019 tarih 2019/493 sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Düzelterek Yeniden Esas Hakkında Hüküm Kurulmak Suretiyle; a)Davacının maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE-KISMEN REDDİNE, b) Dava konusu7.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin REDDİNE; c)Davacının manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; ç)Dava konusu 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin REDDİNE, d)Davacı tarafından peşin yatırılan 85,39 TL'den alınması gereken 819,72 TL karar ve ilam harcından mahsubuyla, bakiye 734,33 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, mahsubuna karar verilen 85,39 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, e)Davacı tarafından yapılan 1.545,30...

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalı özel hastanenin istihdam ettiği ( davalı) doktorun yeterli özen ve ihtimamı göstermemesi dolayısıyla davacının maluliyetine neden olunduğu iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir....

yükümlülüklerini yerine getirdiği, haksız fiil teşkil edecek bir eyleminin bulunmadığı, görevini tıp kurallarına uygun yaptığı, yanlış tedaviye bağlı olarak oluşan bir zararın bulunmadığı anlaşılmakla maddi tazminat koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmış, alınan 17/10/2018 havale tarihli bilirkişi heyet raporu ve ATK raporu birlikte değerlendirildiğinde, her iki bilirkişi incelemesinde de davalılar yönünden tıbbi uygulama kusuru ve ihmal bulunmadığının tespit edilmiş olması hususları göz önüne alındığında maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmış; sübut bulmayan maddi-manevi tazminat davalarının reddine..." şeklinde karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/07/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davacının ......

un davalı hastanede, davalı doktor ... tarafından 20.05.2009 tarihinde sol gözünden ameliyat edildiğini, doktorun kusuru nedeni ile sol gözünün görme yeteneğini kaybettiğini ileri sürerek, küçük Elizan Erda için 150.000 TL maddi, 200000 TL manevi tazminat ile diğer davacılar ... ve ... için 75.000'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemişler, yargılama sırasında maddi tazminat taleplerini ıslah ile 172.341,27 ye yükseltmişlerdir. Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, Davacıların ıslah edilen maddi tazminat davasının kabulü ile 172.341,27 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 20/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... Özel Sağlık Hizmetleri Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı çocuk ...'...

İcra Müdürlüğünün 2017/41590 Esas sayılı icra dosyasında davacının alacaklı olduğu 263.305,53 TL işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, maddi tazminat talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....

Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan estetik operasyonunun ayıplı ifası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’nin 2014/6966 Esas 2014/11870 Karar sayılı 16.09.2014 tarihli ilâmıyla kararı bozulmuş, davalı vekilinin karar düzeltme talebi yerinde görülerek hüküm davalı yararına da bozulmuştur. Mahkemece bozma ilâmına uyularak maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hava yolu yolcu ve bagaj taşıma sözleşmesine dayalı davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının hava yolu taşıma sözleşmesine dayalı zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise miktarı, manevi tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı hususlarındadır....