maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....
Temyize konu mahkeme kararında ise uyuşmazlık taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olarak nitelendirilmiştir. Tarafların sıfatına, uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu 14. maddesi gereği Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
delindiğini ve bu ağrıların bundan kaynaklandığını öğrendiğini, çok sayıda operasyon geçirmesine rağmen halen iyileşemediği, eğer doktor ameliyat sırasında gerekli kontrolleri yapsa yada ameliyat sonrasında şikayetlerini değerlendirse bu durumun erken fark edileceğini ve bu acıları yaşamayacağını belirterek yaşadığı sağlık sorunları nedeniyle 7.500,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekili ---- havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, bilirkişi tarafından tanzim edilen--- tarihli rapora göre davacının; sürekli iş göremezlik maddi zararı --- olduğu, bakıcı gideri maddi zararı --- olmak üzere toplam zararının ---- olduğu tespit ve hesap edildiğini, olay tarihinde yürürlükte olan poliçe teminat limiti ----olduğundan talebimiz poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakkımız mahfuz kalmak kaydıyla; müvekkili küçük --- manevi tazminat, müvekkili anne ---manevi tazminat, müvekkili baba --- manevi tazminat olmak üzere, toplam --- tazminatın dava tarihinden ----- itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; sigorta hukukundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Davacı vekili ---- havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, bilirkişi tarafından tanzim edilen--- tarihli rapora göre davacının; sürekli iş göremezlik maddi zararı --- olduğu, bakıcı gideri maddi zararı --- olmak üzere toplam zararının ---- olduğu tespit ve hesap edildiğini, olay tarihinde yürürlükte olan poliçe teminat limiti ----olduğundan talebimiz poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakkımız mahfuz kalmak kaydıyla; müvekkili küçük --- manevi tazminat, müvekkili anne ---manevi tazminat, müvekkili baba --- manevi tazminat olmak üzere, toplam --- tazminatın dava tarihinden ----- itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; sigorta hukukundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Davacı vekili ---- havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, bilirkişi tarafından tanzim edilen--- tarihli rapora göre davacının; sürekli iş göremezlik maddi zararı --- olduğu, bakıcı gideri maddi zararı --- olmak üzere toplam zararının ---- olduğu tespit ve hesap edildiğini, olay tarihinde yürürlükte olan poliçe teminat limiti ----olduğundan talebimiz poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakkımız mahfuz kalmak kaydıyla; müvekkili küçük --- manevi tazminat, müvekkili anne ---manevi tazminat, müvekkili baba --- manevi tazminat olmak üzere, toplam --- tazminatın dava tarihinden ----- itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; sigorta hukukundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2022/131 E. 2022/601 K. sayılı ve 28.09.2022 tarihli kararının istinaf incelemesi neticesinde onanmasına ve istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı maddi-manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın maddi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
Torunoğlu için 100.000,00-TL Sarp Torunoğlu için 50.000,00-TL manevi tazminat ile 15.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile Sarp Torunoğlu'nun tedavisi için tüm yaşamı boyunca yapılacak harcamalar, yine bu rahatsızlığa bağlı olarak yapılması zorunlu tüm masraflar ve bu olaya bağlı olarak uğrayacakları zararlar için dava tarihi itibariyle kesin olarak bir hesaplama yapılabilmesinin mümkün olmaması nedeniyle HMK 107. maddesi uyarınca 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı hastane ve davalı doktorun özen yükümlülüğüne aykırı davranması iddiası nedeniyle istenilen maddi - manevi tazminata ilişkindir....
Doktorlar, hastalarının zarar görmemesi için yalnız mesleki değil, genel hayat tecrübelerine göre herkese yüklenebilecek dikkat ve özeni göstermek zorundadır. Doktor, tıbbi çalışmalarda bulunurken, bazı mesleki şartları yerine getirmek, hastanın durumuna değer vermek, tıp biliminin kurallarını gözetip uygulamak, tedaviyi her türlü tedbirlerini alarak yapmak zorundadır. Doktor, özen yükümlülüğü kapsamında en ufak bir tereddüt gösteren durumlarda, bu tereddütü ortadan kaldıracak araştırmalar yapmak ve bu arada koruyucu tedbirler almakla yükümlüdür. Çeşitli tedavi yöntemleri arasında seçim yaparken, hastanın ve hastalığın özellikleri göz önünde tutulmalı, onu risk altına sokacak tutum ve davranışlardan kaçınmalı ve en emin yolu tercih etmelidir ( Bkz. Tandoğan, Borçlar Hukuk Özel Borç İlişkileri, Cild, Ank.1982, Sh.236 vd). Gerçektende mesleki bir işgören; doktor olan vekilden ona güvenen muvekkil titiz bir ihtimam ve dikkat göstermesini beklemekte haklıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalıya ödenen iş bedelinin ve yapılan giderlerin tahsili ile maddi ve manevi tazminat istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde istek kalemleri belirtildikten sonra manevi tazminat istemleri hariç her davacı için 1.000,00 YTL istekte bulunulmuş, fazla haklar saklı tutulmuştur. Bu davaya konu yapılan 1.000,00 YTL’nin ayrımı yapılmamıştır. Dava dilekçesinde sayılan istek kalemleri yönünden ne kadar istekte bulunulduğu açıklanmadığı gibi, davacılar vekiline yargılama sırasında da herhangi bir açıklama yaptırılmamıştır....
