"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, vekaletsiz iş görme hukuksal nedenine dayalı alacak istemine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca temyiz inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 13.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vekaletsiz iş görmekten kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın vekaletsiz iş görmeye dayalı alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 29/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/522 KARAR NO : 2022/948 DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin kendisine ....yevmiye numarası 09/09/2016 tarihinde çıkardığı vekaletname ile şirket adına bazı iş ve işlemleri yapmaya yetkili kıldığını, davalının iş bu vekaletname ile ....bankası hesabında çeşitli işlemler gerçekleştirdiğini, müvekkilinin 21/03/2017 tarihinde .... yevmiye numarası ile düzenlemiş olduğu azilname ile davalıyı bütün yetki ve görevlerinden azlettiğini, davalının azilnameyi tebliğ almasına rağmen ...Bankasındaki hesabından para çektiğini daha önceden müvekkil şirket adına bankada işlem yapmaya ve para çekmeye yetkili olan davalının, azledildikten...
mıntıkasından geçen demiryolu üzerinde km 287+223'de bulunan ve davalı ... sınırları içerisinde kalan hemzemin geçitte, meydana gelen kazaların önlenmesi, can ve mal güvenliğinin sağlanması, karayolu araçlarının hemzemin geçitlerden geçiş konforunun artırılması amacıyla bekçili bariyerli hemzemin geçitte Ocak - Haziran 2012 dönemleri arasındaki bekçilik hizmetlerinin sorumlu davalı ... tarafından yerine getirilmemesi üzerine bu hizmetin ihale yöntemi ile hizmet alınarak vekaletsiz iş görme hükümlerine istinaden Kurumlarınca yerine getirildiğini, bu hizmet için harcanan KDV dahil toplam 37.705,05 TL'nin 23/08/2012 tarihli yazı ile davalıdan talep edilmesine rağmen, davalı tarafından itiraz edilerek ödenmediğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 34.705,05 TL'nin vekaletsiz iş görme hükümlerine göre temerrüt tarihi olan 27/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir....
Her ne kadar mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, olayın oluş şekli ve taraflar arasındaki ilişki gözönüne alındığında, taraflar arasında vekaletsiz iş görme ilişkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Vekaletsiz iş görme, TBK'nın 526. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup, başkasının hesabına iş gören, o işi sahibinin menfaatine ve varsayılan iradesine uygun olarak görmekle yükümlü kılınmıştır. Aynı Kanunun 529. maddesinde ise “İş sahibi, işin kendi menfaatine yapılması halinde, iş görenin durumun gereğine göre zorunlu ve yararlı bulunan bütün masraflarını faiziyle ödemek, gördüğü iş dolayısıyla üstlendiği edimleri ifa etmek ve hakimin takdir edeceği zararı gidermekle yükümlüdür.” denilmiştir. İş görenin vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan alacak hakları işi görülenin haksız iktisabı sayılmaz. Bu alacak hakları TBK'nın 147. maddesinde (BK 126.Mad.) sayılanlardan da değildir....
Davacı tarafça; davalı T3 ile imzalanan protokoller kapsamında işletimlerinde olan Fenerbahçe parkında; iş bu protokol kapsamında inşa edilen Romantica Cafe isimli işletmeye dair binanın yapımı masrafları ile iş bu işletmedeki taşınır eşyalar için yapılan masrafların iadesi talep edilmektedir. Yapılan protokoller sonrasındaki yasal mevzuatlar kapsamında davacı ile davalı Belediye arasında işgaliyeden kaynaklı ecrimisil ilişkisi kurulmuştur. Davacı tarafça talep edilen alacak kalemleri davalı Belediye açısından vekaletsiz iş görme hükümlerine dayanmaktadır. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekaletsiz iş görme hukuksal nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : 2017/13 ESAS - 2018/22 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TCDD Halkalı-Çerkezköy hattımızın alt ve üst yapı iyileştirilmeleri nedeniyle demiryolu trafiğine kapatıldığını ve çalışmaların sona gelindiğinde 19.11.2015 tarihinde tren trafiğine açılmış olduğunu, Ispartakule İstasyon içi doğu ciheti Başakşehir-Ispartakule mevkiinde demiryolu kilometresi ile Klm:37+762’de bulunan hemzemin geçitte alt ve üst geçit yapılana kadar can ve mal emniyetine yönelik 2918 sayılı yasadan kaynaklanan güvenlik tedbirleri T3 alınmadığından ötürü, yasal olarak T3 alınması gereken tedbirler alınana kadar demiryolunun trafik emniyeti nedeniyle hemzemin geçitte bekçilik hizmeti müvekkilli idare tarafından...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : 2017/13 ESAS - 2018/22 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TCDD Halkalı-Çerkezköy hattımızın alt ve üst yapı iyileştirilmeleri nedeniyle demiryolu trafiğine kapatıldığını ve çalışmaların sona gelindiğinde 19.11.2015 tarihinde tren trafiğine açılmış olduğunu, Ispartakule İstasyon içi doğu ciheti Başakşehir-Ispartakule mevkiinde demiryolu kilometresi ile Klm:37+762’de bulunan hemzemin geçitte alt ve üst geçit yapılana kadar can ve mal emniyetine yönelik 2918 sayılı yasadan kaynaklanan güvenlik tedbirleri T3 alınmadığından ötürü, yasal olarak T3 alınması gereken tedbirler alınana kadar demiryolunun trafik emniyeti nedeniyle hemzemin geçitte bekçilik hizmeti müvekkilli idare tarafından...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2012/379-2014/35 Dava, vekaletsiz iş görme nedeni ile alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
