Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Vekaletsiz görme 6098 sayılı TBK. m.526-531 arasında düzenlenmiştir. Vekaletsiz görmenin kapsamına hem hukuki hemde maddi fiiller girer. Bir kimsenin hukuken yetkili veya yükümlü olmaksızın bir başkası veya kendi yararına bir başkasının işini görmesinden doğan hukuki ilişkiye, vekaletsiz görme denir. (Prof. Dr. Fikret EREN - BORÇLAR HUKUKU ÖZEL HÜKÜMLER, Ankara-2015, s.829) Vekaletsiz görme nedeniyle taraflar arasında kurulan ilişki sözleşme ilişkisi değildir. Bununla birlikte, vekaletsiz görmede bir borç kaynağı olup, burada gören ile sahibi arasında kanuni bir borç ilişkisi kurulmaktadır. (Age, s.829) Vekaletsiz görme ikiye ayrılmaktadır. Bunlar; "gerçek vekaletsiz görme" ile "gerçek olmayan vekaletsiz görme"dir. Gerçek vekaletsiz görmede kendi içinde tekrar "caiz vekaletsiz görme", "caiz olmayan vekaletsiz görme" olmak üzere ikiye ayrılmaktadır....

    6098 Sayılı TBK 526. maddelerinde düzenlenen vekaletsiz görme kapsamında değerlendirilmesi, vekaletsiz görme için özel bir zamanaşımı süresi düzenlemesinin bulunmaması, bu haliyle TBK 146. maddesinde açıklanan "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir" hükmünün esas alınması gerektiği, yine davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olması nedeniyle davanın ilk açıldığı tarihi itibariyle zamanaşımı tüm alacak için kesildiğinden, davalı vekilinin dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığı yönündeki itirazına itibar edilmediği, muaccel bir borcun borçlusunun, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceği, borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; borçlunun temerrüde düşmüş olacağı (BK 101....

      karar verildiği, her ne kadar davalı vekili tarafından zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; davanın 6098 Sayılı TBK 526. maddelerinde düzenlenen vekaletsiz görme kapsamında değerlendirilmesi, vekaletsiz görme için özel bir zamanaşımı süresi düzenlemesinin bulunmaması, bu haliyle TBK.'...

        6098 Sayılı TBK 526. maddesinde düzenlenen vekaletsiz görme kapsamında değerlendirilmesi, vekaletsiz görme için özel bir zamanaşımı süresi düzenlemesinin bulunmaması, bu haliyle TBK.'...

          . maddelerinde düzenlenen vekaletsiz görme kapsamında değerlendirilmesi, vekaletsiz görme için özel bir zamanaşımı süresi düzenlemesinin bulunmaması, bu haliyle TBK.'...

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI : 2018/343 ESAS, 2018/472 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının kat maliki bulunduğu İstanbul İli, Şişli İlçesi, Harbiye Mah. 776 Ada, 11 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın 6306 saylı afet riski altındaki alanların dönüştürülmesi hakkındaki kanun kapsamında riskli yapı olarak tespit edildiğini ve yıkımına karar verildiğini, 6306 sayılı yasa gereğince yıkım ruhsatı alabilmek için taşınmazın vergi borcunun bulunmaması gerektiğini...

            DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TCDD Manisa-Bandırma hattı 84+294 km ve 34+563 km'de bulunan hemzemin geçitlerde, meydana gelebilecek kazaların önlenmesi ile can ve mal güvenliğinin sağlanması, karayolu araçlarının hemzemin geçitlerden geçiş konforunun artırılması amacıyla bekçili bariyerli hemzemin geçitte Temmuz-Aralık 2006 (12 Ay), Ocak-Aralık 2007 (12 ay), Ocak-Aralık 2008 (12 Ay), Ocak-Aralık 2009 (12 Ay), dönemleri arasındaki bekçilik hizmetlerinin sorumlu Belediye Başkanlıkları tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle bu hizmet ihale yöntemi ile hizmet alınarak vekaletsiz görme hükümlerine istinaden yerine getirildiğini, hizmetlerin dönemlerine ait geçit bekçilik hizmeti için harcanan KDV dahil toplam 325.789,07 TL alacaklarının T3ndan talep edilmesine rağmen ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarının ve farklı aylara ait talep haklarının saklı kalmak kaydıyla 325.789,07 TL nin temerrüd tarihlerinden...

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2015/379 ESAS 2019/18 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 27. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnin 17/01/2019 tarihli ve 2015/379 Esas 2019/18 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı/davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

            DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TCDD Manisa-Bandırma hattı 84+294 km ve 34+563 km'de bulunan hemzemin geçitlerde, meydana gelebilecek kazaların önlenmesi ile can ve mal güvenliğinin sağlanması, karayolu araçlarının hemzemin geçitlerden geçiş konforunun artırılması amacıyla bekçili bariyerli hemzemin geçitte Temmuz-Aralık 2006 (12 Ay), Ocak-Aralık 2007 (12 ay), Ocak-Aralık 2008 (12 Ay), Ocak-Aralık 2009 (12 Ay), dönemleri arasındaki bekçilik hizmetlerinin sorumlu Belediye Başkanlıkları tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle bu hizmet ihale yöntemi ile hizmet alınarak vekaletsiz görme hükümlerine istinaden yerine getirildiğini, hizmetlerin dönemlerine ait geçit bekçilik hizmeti için harcanan KDV dahil toplam 325.789,07 TL alacaklarının T3ndan talep edilmesine rağmen ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarının ve farklı aylara ait talep haklarının saklı kalmak kaydıyla 325.789,07 TL nin temerrüd tarihlerinden...

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2015/379 ESAS 2019/18 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 27. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnin 17/01/2019 tarihli ve 2015/379 Esas 2019/18 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı/davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

            UYAP Entegrasyonu