WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesince "...Davacının ileri sürdüğü vakıalara göre taleplerinin dayanağı ve hukuki sebebinin vekâletsiz görme hükümleri olduğunun kabulü gerekir. 818 Sayılı BK’nın 126. maddesindeki dava türlerine girmediği ve vekâletsiz görmede yasalarımızda ayrı bir zamanaşımı süresi belirtilmediğinden vekâletsiz görmeden doğan alacak davaları aynı Yasa’nın 125. maddesi hükmünce 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir....

    SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2021/1167 ESAS 2022/1272 KARAR DAVA KONUSU : Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Kocaeli İli Gebze İlçesi Osman Yılmaz Mahallesi İstanbul Caddesi 1904 ada 4 parsel numarasında kayıtlı taşınmazda Gebze Ticari Şube olarak faaliyet gösterdiğini, taşınmaza ilişkin ruhsat ve projeye aykırı işlemler yapıldığı iddiasıyla Gebze Belediyesi'nce taşınmazın yıktırılmasına karar verildiğini, müvekkili bankanın Kocaeli 2. İdare Mahkemesi 2018/948 E....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/165 KARAR NO : 2021/903 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞEFAATLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2018/223 ESAS VE 2020/14 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Şefaatli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/223 Esas, 2020/14 Karar sayılı kararı davalı tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/165 KARAR NO : 2021/903 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞEFAATLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2018/223 ESAS VE 2020/14 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Şefaatli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/223 Esas, 2020/14 Karar sayılı kararı davalı tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....

    DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı şirket adına Özlem Şanlı tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde özetle, yetkilisi bulunduğu şirket aleyhine Kuşadası İcra Memurluğunun 2019/11891 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı ve şirketin adresi belli olmasına rağmen TK.nun 35.maddesine usulsüz tebligat çıkarılarak takibin kesinleştirilmiş olduğunu bu hususun 23/10/2019 tarihinde tapuda yapılmak istenen bir işlem sırasında davacı şirketin 15 adet taşınmaz kaydına haciz konulduğunun öğrenildiğini, bu hususta tebligatın iptali ile ilgili dava açılmış olduğunu, icra takibine konu edilen bedel ile ilgili olarak davacı şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davacı şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....

    DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı şirket adına Özlem Şanlı tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde özetle, yetkilisi bulunduğu şirket aleyhine Kuşadası İcra Memurluğunun 2019/11891 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı ve şirketin adresi belli olmasına rağmen TK.nun 35.maddesine usulsüz tebligat çıkarılarak takibin kesinleştirilmiş olduğunu bu hususun 23/10/2019 tarihinde tapuda yapılmak istenen bir işlem sırasında davacı şirketin 15 adet taşınmaz kaydına haciz konulduğunun öğrenildiğini, bu hususta tebligatın iptali ile ilgili dava açılmış olduğunu, icra takibine konu edilen bedel ile ilgili olarak davacı şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davacı şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....

    Bununla birlikte, vekaletsiz görme bir borç kaynağı olup, burada görenle sahibi arasında kanuni bir borç ilişkisi kurulmaktadır. Vekaletsiz görme, gerçek vekaletsiz görme ve gerçek olmayan vekaletsiz görme olarak ikiye ayrılmaktadır. Gerçek olmayan vekaletsiz görme, TBK'nın 530. maddesinde düzenlenmiş olup bu maddeye göre; bir kişinin, yetkisiz olarak ve kendi ya da üçüncü kişi menfaatine veya sahibinin yasaklamasına aykırı olarak bir görmesi suretiyle başkasının hukuk alanına müdahale etmesi halinde, elde etmiş olduğu menfaati, sahibine devretmesi gerekir. TBK'nın 526. maddesinde, bir kimsenin vekaleti olmaksızın sahibinin menfaatine ve varsayılan iradesine uygun olarak veya onun hukuka ve ahlaka aykırı yasaklaması olmadan gördüğü , gerçek vekaletsiz görme olarak açıklanmıştır. Gerçek vekaletsiz görmede görenin asıl amacı, sahibine yardım etmekte olup, bu niyetle bir başkasının hukuk alanına müdahale edilmiş olur....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/176 KARAR NO : 2021/410 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİİRT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2018/502 (E) 2020/547 (K) DAVA KONUSU : Tazminat (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Yerel mahkemece verilen 24/12/2020 tarihli karara karşı taraflarca kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan Siirt İli, Merkez İlçesi, Ulus Mahallesinde yer alan 155 Ada 10, 11 ve 12 parsel (155 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ifrazından oluşmuştur) sayılı taşınmazların; davacı tarafından kiracı olarak harabe ve kullanamaz durumdayken kiraladığını, taşınmazda kullanıma uygun olacak şekilde zorunlu olarak yaptırmış olduğu tadilat, yenilik ve değişiklikler nedeniyle toplanacak delillere göre; oluşan masraf/giderlerine...

    Otopark işleticisi ile araç maliki ve ona halefen davacı ... arasındaki ilişki vekaletsiz görme sonucu gerçekleşen ardiye ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Vekaletsiz görme Borçlar Kanununda düzenlenmiştir. Gerçek vekaletsiz görme ve gerçek olmayan vekaletsiz görme vardır. Hem hukuki fiiller, hem de maddi fiiller vekaletsiz görmenin kapsamına girer. Bir kimsenin hukuken yetkili veya yükümlü olmaksızın bir başkası veya kendi yararına bir başkasının işini görmesinden doğan hukuki ilişkiye vekaletsiz görme denir. Gerçek vekaletsiz işgörme, başkası yararına başkasının işini görmedir. Niteliği itibarıyla bir sözleşme olmayıp, “sözleşme benzeri bir fiil”dir. İşgören, bir başkasının işini görürken onun hukuk alanına müdahale etmek suretiyle onun haklarını kullanmakta, korumakta, onun borç ve yükümlülüklerini yerine getirmektedir ( Prof. Dr. Fikret Eren-Borçlar Hukuku Özel Hükümler 5. Baskı sayfa 897-900)....

      Şti. vekili Avukat..... aralarındaki Tazminat davası hakkında Üsküdar 1.İş Mahkemesinden verilen 06.07.2006 gün ve 820-506 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz talebinden feragat ettiğine ilişkin dilekçe veren Av. Sacide Bir'i tevkil eden (yetki belgesi veren) davalı vekili Av. Metin Marangoz'un davalıdan alınan vekaletnamesinde başka bir avukatı yetki belgesi ile tevkilen görevlendirmeye yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından vekaletsiz görme hükümlerine göre temyiz isteminden feragat eden Av. Sacide Bir'in davalı Akbaşoğlu Dış Ticaret ve Gemi İşletme Ltd. Şirketinden alınmış icazetli vekaletnamesinin eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        UYAP Entegrasyonu