Davacıda vekaletsiz iş görme iradesi bulunmadığına ve İHDS kapsamında doğduğunu düşündüğü bir yükümlülüğü ifa etme amacıyla üçüncü şahıs konumundaki alacaklıya ödeme yaptığı nazara alındığında davacı şirket vekaletsiz iş görme hükümlerine dayanamaz .......201/1 sayfa 116-117). Bu durumda davacı ancak sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak alacak isteminde bulunabilir. Bu durumda da davalı ...ın usulüne uygun olarak ileri sürdüğü zamanaşımı def'i incelenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ ALIM-SATIMI KAYNAKLI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/770 Esas KARAR NO : 2022/935 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı ...nin ... tarihinde ... kurucu ortağın bir araya gelmesiyle kurulduğunu, ...'un organize ettiği projelerden birisinin de ... ... İlçesi ... Mevkiinde ... hektar üzerinde örgütlenmesi sağlanılan ......
Ltd.Şti. ile müvekkili arasında vekaletsiz iş görme (vekaletsiz tasarruf) ilişkisi olduğunu, zira davalı ... ... Ltd.Şti.’nin işin müvekkili tarafından yapıldığını, tamamlanıp teslim edildiğini kabul ettiğini, müvekkilinin yaptığı işi, baştan beri de davalı ... ... Ltd.Şti.’nin kullandığını, bu nedenle davalı ... ... Ltd.Şti.'nin yapılan iş bedelini, 6098 sayılı TBK’nın 529. maddesi gereğince vekaletsiz iş görme hükümlerine göre müvekkiline ödemesi gerektiğini, davalı ... ... Ltd. Şti.’nin borçlu olduğunu bildiğini, müvekkilinin alacağının varlığını zaten kabul ettiğini, bu davadaki savunmalarının kötü niyetli olduğunun delillerinden birisinin de; dava konusu 47624 ... 11 ... binayı dava devam ederken tamamen kendilerinin kurmuş oldukları başka bir şirkete satış ve devir yapmış olması olduğunu, diğer davalı ... ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2019 NUMARASI: 2016/976 (E) 2019/619 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin, 29/05/2015 tarihinde, ... Caddesinde bulunan ... Eczanesi'nin önünde karşıdan karşıya geçmek istediği sırada davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı kamyonetin çarpması neticesinde yaralanarak sakat kaldığını belirterek belirsiz alacak davası şeklinde maddi tazminat ile birlikte 20.000,00 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
, iş verenin alacağından fazla olduğundan ötürü iş verenin teminat altına alınacak bir riskinin bulunmadığı sebebiyle teminat çekinin yüklenicilere iadesi gerektiği ancak çekin iş verenler elinde olup olmadığı belli olmadığından mahkememizce bu çekten dolayı yüklenici ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/522 KARAR NO : 2022/948 DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin kendisine ....yevmiye numarası 09/09/2016 tarihinde çıkardığı vekaletname ile şirket adına bazı iş ve işlemleri yapmaya yetkili kıldığını, davalının iş bu vekaletname ile ....bankası hesabında çeşitli işlemler gerçekleştirdiğini, müvekkilinin 21/03/2017 tarihinde .... yevmiye numarası ile düzenlemiş olduğu azilname ile davalıyı bütün yetki ve görevlerinden azlettiğini, davalının azilnameyi tebliğ almasına rağmen ...Bankasındaki hesabından para çektiğini daha önceden müvekkil şirket adına bankada işlem yapmaya ve para çekmeye yetkili olan davalının, azledildikten...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatiyla) Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın vekaletsiz iş görmeye dayalı maddi ve manevi tazminat ile tecavüzün ref'ine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 01/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında, 17.09.2014 tarih, 18187 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, bir süre sonra davacıların temerrüde düştüğünü, davalı şirket tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borcun tamamının ödendiğini, davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyası ile yeni bir takip başlattığını beyan ederek; davalı şirkete borçları olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı için reşit olduğu tarihten itibaren AGİ'li asgari ücretten tazminat hesaplanması, pasif dönem için yine AGİ'siz asgari ücretten tazminat hesabı yapılması, davalı sigorta şirketi tarafından yaptırılan tazminat hesabı raporunda, davacının 18 yaşını doldurduğu 01.09.2022 tarihine kadar tazminat hesabı yapılmaması ve askerlik süresi 6 ay olduğu halde askerlik süresinin 1 yıl olarak kabulü ile tazminat hesabı yapılması nedeniyle, iş bu dava dosyasında hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporu ile arasında tazminat miktarı yönünden farklılık olduğu anlaşılmıştır....
