DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil, olmazsa Bedel Tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça gerçekte kardeşi olan ancak resmiyette kardeşi gözükmeyen davalı T3'e verilen vekaletin kötüye kullanılarak dava konusu 2174 ada 1 parsel 29 B.B.nolu taşınmazın diğer davalı (davalı Ahmet'in kayınvalidesi) T5'a devredildiği hususlarının ileri sürülerek vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel tahsiline yönelik karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine yönelik kararın verildiği, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi, Borçlar Kanununun temsil ve vekalet aktini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık 21.11.1971 tarihli sözleşme ile haricen satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde de geçersiz sözleşmeden kaynaklanan bedelin tahsili (tazminat) isteğine ilişkin olup, tapu iptali ve tescil davasının reddine, bedelin tahsiline karar verilmiş ve hüküm sadece bir kısım davalılar tarafından hükmedilen bedel yönünden temyiz edilmiştir. Tapu iptali ve tescil temyize konu yapılmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2020/14 ESAS, 2021/482 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil olmadı Tazminat (Vekaletin Kötüye Kullanılmasına Dayalı) KARAR : Amasya 1....
u vekil tayin ettiğini, davalı bankanın vekaletnamede verilen yetkiyi aşarak 10.000 m2'lik kısmı da kapsayacak şekilde ipotek tesis ettiğini ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaparak taşınmazı alacağına mahsuben temlik aldığını, yurtdışında yaşamasından dolayı işlemlerden haberinin olmadığını, sadece davalı ... tarafından taşınmazın borca karşılık satılacağından haberdar edildiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını, vekaletin kapsamını aşarak ipotek senedi düzenlettiğini, davalı bankanın da yeterince bu durumu araştırmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 10.000 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde değerinin davalılardan tahsilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 86 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 24 nolu bağımsız bölümü satılığa çıkardığını, 75.000,00-TL bedel ile davalı kız kardeşi ...’ün almak istemesi üzerine satış işlemlerini yapması için ... Başkonsoluğunca düzenlenen 19.08.2015 tarihli vekaletname uyarınca davalı ...’ü vekil tayin ettiğini, davalının anılan vekaletnameyi kullanarak taşınmazı diğer davalı eşi ...’e 44.000,00-TL bedel ile temlik ettiğini, satış ve tescil işlemlerinin yapılmasına rağmen kendisine bir bedel ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescile, olmadığı takdirde 75.000,00-TL bedele hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, temlik karşılığında davacıya bedelin ödendiğini, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Bilindiği üzere, vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil davalarında vekilin vekil edeni zararlandırıcı işlem yapması, kendisine temlik yapılan kişinin de vekille el ve iş birliği içerisinde vekil edeni zararlandırması gerekir. Davacının, taşınmazın teminat amacıyla devri yönünde bir talimatı bulunmadığı gibi, davalı kayıt maliki Oğuzhan da vekil tarafından iddia edilen teminat amaçlı devir olgusunun aksine satın alma savunmasında bulunmuş, ne var ki ödediği taşınmaz bedeline ilişkin herhangi bir açıklama yapmamış olup, davalı vekilin savunmasında ve tanıkların da beyanlarında belirttiği teminat alacaklısının çocuğu olan davalı ...'ın, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını bilen veya bilmesi gereken kişi olduğunda şüphe yoktur. Hal böyle olunca, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. VI....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, vekâletin kötüye kullanılması nedeni ile tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde bedele ilişkindir. Taraflar arasındaki ilişki, vekâlet akdinden kaynaklanmaktadır. 6098 s. TBK' nın 505- 506 ( Mülga 818 S. BK' nın 389- 390 ) maddelerine göre, vekil, vekil edenin talimatı doğrultusunda ve iyi bir surette vekaleti ifa ile mükelleftir. 6098 s. TBK' nın 508 ( Mülga 818 s BK’ nın 392 ) maddesine göre ise, vekil müvekkilinin talebi üzerine yapmış olduğu işin hesabını vermeye ve bu cihetten dolayı her nam ile olursa olsun almış olduğu şeyi müvekkile tediyeye ve zimmetinde kalan paranın da faizini vermeye mecburdur. Buna karşılık 6098 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenina dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Davacı, tapuda kendi adına işlemleri takip etmesi için satış yetkisini de içerir şekilde vekalet verdiği davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullanarak maliki olduğu 987 parsel sayılı taşınmazını evlatlığı olan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptal tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece tazminata ilişkin hüküm kurulmuştur. Hükmü temyiz eden de davalıdır. O halde, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 16.02.2021 tarihli ve 2020/1255-2021/251 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vasisi vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin olup; ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalıların istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş, karar; dahili davacılar (..., ..., ...) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, aşamada ölen davacı ...'...
