"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı ..., işlerinin takibi ve ... ada ... parsel sayılı ev ve arsa nitelikli taşınmazı ile ilgili satış vaadi sözleşmesi yapılması için davalı ...’yi vekil tayin etmek üzere notere gittiğini, okuma-yazma bilmediğini, cahilliğinden ve tecrübesizliğinden yararlanılarak içeriği kendisine okunmadan gerçek iradesine aykırı olarak hileli yollarla satış yetkisi içeren vekaletname alındığını, vekaletnamenin özünde ve yetki kısmında esaslı hata oluştuğunu, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı el ve işbirliği içinde hareket eden davalı ...’e çok düşük bir bedelle devrettiğini, bu vekaletin hatalı bir şekilde düzenlenmesine noterin yardımcı olduğunu ileri sürerek, vekaletnamenin esasta hata nedeniyle iptaline, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tesciline...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2019/92 ESAS, 2022/97 KARAR DAVA KONUSU : Vekaletin Kötüye Kullanılmasına Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ve bu suretle elden çıkarılan taşınmazların tazmini KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; vekalet yetkisinin kötüye kullanılması nedeniyle oluşturulan yolsuz tescilin iptaline ve tapu kayıtlarının müvekkil adına oluşturulmasına, bu süreç içinde ifade kabiliyetinde bulunan noksanlık, işitme zorluğu ve okuma-yazma bilmemesi gibi olguların yanında, davalı tarafa müvekkilimce duyulan güveninde etkisi ile Kırıkhan 1....
Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin davacısı T1 olan 2018/328 esas nolu dosyasının istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. 2020/778 esasına kaydolan dava dosyasının incelenmesinde; davacısının T1, davalısının T5, T3, davanın vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil talebi olduğu, devir işleminin davalı T3'e davacı tarafından verilen Seferihisar Noterliğince düzenlenen 29/09/2017 tarih 9445 yevmiye nolu vekalet olduğu, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin davacısı T1 olan 2018/328 esas nolu dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. 2020/778 esasına kaydolan dava dosyasının incelenmesinde; davacısının T1, davalısının Güngör Varol ve T6, davanın vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil talebi olduğu, devir işleminin davalı T6'e davacı tarafından verilen Seferihisar Noterliğince düzenlenen 29/09/2017 tarih 9445 yevmiye nolu vekalet olduğu, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapuda vekil eliyle gerçekleştirilen temliki tasaruflara yönelik olarak vekaletin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapuda vekil eliyle gerçekleştirilen temliki tasarruflara yönelik olarak vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mahkemece yapılan nitelendirmeye göre sözlü kira sözleşmesine dayalı alacak ve vekalet aktinin kötüye kullanılmasına dayalı tazminat talebine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi ise, davanın vekaletin kötüye kullanılması iddiasına dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil davası olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava ; dava konusu taşınmazların , davacı adına kayıtlı iken davalı eşi Meral Bilgin adına babası tarafından vekalet akdinin kötüye kullanılarak devredildiği iddiasına dayalı olarak açılmıştır. Dava konusu taşınmazın aile konutu olduğuna yönelik bir iddia söz konusu olmadığı gibi mal rejiminin tasfiyesini amaçlayan bir istek bulunmamaktadır. Bu durumda Borçlar Kanunu kapsamında olan uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1086 sayılı HMUK'un 25. Ve 26. (6100 sayılı H.M.K.’nın 21.,22. ve 23.)maddeleri gereğince Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın vesayet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 8. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 05/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar vermek gerekmiştir." denilerek "DAVANIN KABULÜ İLE; 1- Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Sümer Mahallesi, 1607 ada, 222 parsel, Beşparmak Mevkiinde bulunan bahçeli kargir ev vasfındaki taşınmazın davalı T3 adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline," şeklinde karar verilmiştir....
