"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 07/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Bafra 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/57 esas, 2022/243 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı)- tazminat talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı)- tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİ ile, " karar verilmiştir....
görevini kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davalarında pay oranında açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, murisin terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu, davacılar dışında başkaca mirasçıların da olduğunun veraset ilamı ile sabit olduğu, davanın tereke adına açılmamış olması nedeniyle terekeye mümessil atanarak yargılamaya devam edilmesinin pay oranında açılan davanın dinlenilmesini olanaklı hale getirmeyeceği gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; vekaletin kötüye kullanılmadığını, gabin, hile ve vekaletsiz iş görme söz konusu olmadığını, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olduğunu belirterek kararın onanmasını talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, vekâletin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
-KARŞI OY- Dava, vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı ..., ...'i vekil tayın etmiş, bu vekil aracılığıyla davaya konu taşınmazlar davalı ...'ya satılmıştır. Davalı ...'nın taşınmazları ederinin altında satın aldığı sabittir. Satıcı ...'nın işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğu Adli Tıp Kurumu raporu ile anlaşılmaktadır. Tartışılması gereken husus somut olayda vekaletin kötüye kullanılması hukuki sebebinin bulunup bulunmadığı hususudur. Eğer vekil ..., vekil eden ...'nın iradesine uygun davranmamışsa vekalet görevinin kötüye kullanılması gerçekleşmiştir. Vekil eden ...'nın vekil ...'i ibra ettiği dosyada bulunan ibra belgesiyle sabittir. Bu durumda vekilin, vekil edenin iradesine uygun davrandığının kabulü gerekecektir....
(Muhalif) - MUHALEFET ŞERHİ - Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ... kendilerine intikal eden paylar açısından vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mirasbırakan ...'nın davalı ...'a temlik ettiği paylar yönünden ise muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılmış; vekil ...'un tarafların dayısı, davalının ise davacıların kardeşi olduğu, toplanan delillerden vekil ile davalının el ve işbirliği içerisinde davacıları zararlandırdıkları, herhangi bir bedel de ödemedikleri anlaşıldığından vekaletin kötüye kullanılması olgusunun sabit olduğu, muris muvazaası yönünden de mirasbırakan ...'...
Bunun dışında dinlenen tüm tanıkların anlatımlarında muris Munise'nin davaya konu payını gerçekte satmak istemediğine, onun iradesinin aksine bu satışın yapıldığına dair hiç bir beyan bulunmamaktadır. Her ne kadar vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı davalarda hak düşürücü süre ve zamanaşımı söz konusu değil ise de satış tarihi ile dava tarihi arasında 16 yıla yakın bir zaman dilimi bulunduğu gözetildiğinde satışın muris Munise'nin iradesi doğrultusunda yapıldığının kabulü gerekmektedir. Hal böyleyken davacı yan vekaletin kötüye kullanıldığını kanıtlayamamıştır. Bu itibarla davanın reddi gerekirken kabulü isabetsizdir. Bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf istemi haksız olmakla reddine, davalı vekilinin istinaf istemi haklı olmakla kabulü ile yapılan yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK.nun 353/1- b-2. Maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden karar verilmesi gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinafında özetle; dava konusu 281 ada 10 parselin tapudan gelen kayıtlarına göre satışın gerçek satış olmadığı vekaletin kötüye kullanıldığı, dinlenen tanık beyanları ile de bu hususun anlaşıldığını, davalının duruşmada ikrarının dikkate alınmadığını belirterek asıl dava yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık(asıl dava)vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine karar verildiği asıl dava yönünden davacılar vekilinin kararı istinaf ettiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere; Borçlar Kanununun temsil ve vekâlet akdini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar. 6098 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekalet aktinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; imzaların sahteliği konusundaki iddiadan vazgeçmemekle birlikte, davayı “Sahte vekaletnameye dayalı yolsuz tapu tescillerinin iptali” yerine “Vekaletin Kötüye Kullanılmasına dayalı tapu tescillerinin iptali ve hisseleri miktarı kadar davacılar üzerine tescili” şeklinde ISLAH edildiğini, dava dilekçesinde beyan edilen vakıalarda bir değişiklik yapılmadığını, karşı tarafın dürüst olmadığını gösteren yeni bir delilin ortaya çıktığını beyan dilekçesi ile bildirilmiş olmasına rağmen mahkemece dikkate alınmadığını, Davalı T19 diğer erkek kardeşleriyle anlaşarak kız kardeşlerinden mal kaçırmak için düzenlediği vekâletnameyi kötüniyetle kullandığını, mahkemece taşınmazların satışından hisselerine düşen parayı kardeşlerine ödeyip ödemediğinin araştırılmadığını, taşınmazların satış bedelinin ödendiğinin tanıkla da ispat edilemediğini, vekaletnameye dayalı satış akdindeki fiyatlar ile “resen borç senedindeki”tutarlar...
