"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Fethiye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 18.3.2011 gün, 2011/3471-3480 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 27.4.2011 gün, 2011/4295-4941 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Çarşamba 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.12.2010 gün ve 2010/69-Esas 2010/535-Karar sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 20.09.2011 gün ve 2011/4412-Esas 2011/9002 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup, yerel mahkemece ittihaz edilen kararın davalı ... tarafından temyizi üzerine Dairece bozulduğu ve bozma kararına karşı davacı tarafça karar düzeltme isteğinde bulunulduğu, ancak karar düzeltme dilekçesinin davalılara tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMADIĞI TAKDİRDE BEDEL KARAR : İzmir 3....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ayancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/185 esas, 2021/176 karar sayılı dava dosyasında verilen vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; verilen vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava ve birleşen dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...'in vekâlet görevini kötüye kullandığı, diğer davalıların da iyiniyetli olmadıkları gerekçesi ile davaların kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişmeye konu 571 ada 2, 572 ada 1, 576 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 35/48 payının davacı ..., 5/48 payının birleşen dosya davacısı... adına, 577 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise 6395/115200 payının ..., 9135/115200 payının ise...adlarına kayıtlı olduğu, her iki davacının anılan payların davalılar ... ile ...'ye satışı konusunda davalı ...'i ayrı ayrı vekil tayin ettikleri, vekilin de payları 20.07.2006 tarihinde toplam 205.600.-TL bedelle karı koca olan ..... satış suretiyle devrettiği anlaşılmaktadır....

a ait dava konusu evin davalılar tarafından mesken olarak kullanıldığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.Uyuşmazlık, ecrimisil bedelinin hesaplanmasında başlangıç tarihinde oluşmaktadır.Kural olarak paydaşlar, hukuki veya doğal semere getirmeyen taşınmazlar yönünden ecrimisil talep edebilmeleri için intifadan men (yararlanmadan engelleme) koşulu aranır.Davacı tarafından, davalılar aleyhine 19.04.2002 tarihinde açılan dava konusu taşınmaz ile ilgili “tapu iptal – tescil” davasında, davacının davalılara verdiği vekaletin kötüye kullanılması suretiyle davacının payının davalılara temlik edilmesi sonucunda mahkemece, 20.12.2000 tarihli satışın bedelsizlik nedeniyle geçersiz olduğundan bahisle davalılar adına kayıtlı tapunun iptali ile davacının miras payının davacı adına tesciline karar verildiği, hükmün 1.Hukuk Dairesinin onama ilamı ile 29.06.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.Bu durumda tapu iptal-tescil davasının dava dilekçesinin tebliğ tarihi 09.05.2002 tarihinden itibaren intifadan...

-KARAR- Dava, hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle hile hukuksal nedenine dayalı açılan tapu iptali ve tescil isteği yönünden davacının durumu ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2006/559 Esas sayılı kamulaştırmasız elatma davasında öğrendiği anlaşılmakla 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteği yönünden ise iddianın ispatlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...’nin maliki olduğu 543 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını aslında dava dışı kızı ...ye hibe etiğini ancak bunu gizlemek amacıyla davalı damadı ...’ya verdiği vekaletname ile taşınmazın diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik edildiğini, işlemin muvazaalı olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, ıslahla olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir....

Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 30/10/2008NUMARASI : 2008/445-2008/592 Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Serik 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 16.10.2007 gün ve 2006/327 E., 2007/450 K.  sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine onanmış, davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Yargıtay  1.Hukuk Dairesinin 2.7.2008 gün ve 6343-8342  sayılı ilamı ile; (…Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal  sebebine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay bozma  ilamında  değinilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle davanın kabulüne ve hükmün onanmasına karar  verildiği anlaşılmaktadır.Dosya içeriği ve toplanan delillerden 142 ve 192 parsel sayılı taşınmazların  mirasbırakan  tarafından dava dışı S. D..'...

Mahkemece, mülkiyet ihtilafına dayalı birleştirilen tapu iptal davasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli asıl davanın sübut bulduğu gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, tapu kaydının iptali isteğinin tescil istemini kapsadığı söylenemez. Bir iptal davasında, ayrıca tescil isteğinde bulunulmamış olması iptal davasının reddi için başlı başına bir sebep teşkil etmez. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, iptal isteminin tescili kapsamadığı gözetilerek davacıya, ayrıca tescil davası açması için imkan tanımak ve dava açılması halinde her iki dava birleştirilerek karara bağlanmaktan ibarettir....