"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, vekaletin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 11.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil, olmazsa bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalı ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 504/1 inci ve 506 ncı maddeleri 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2nci, 3 üncü, 6 ncı ve 1023 üncü maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 3.Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, 1772 ve 1660 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının davalı ... tarafından vekâlet görevi kötüye kullanılmak suretiyle önce davalı ...'e, ondan da arkadaşı davalı ...'a muvazaalı olarak satış suretiyle temlik edildiğini, satış bedeli ödenmediğini, akraba olan vekil ile davalıların el ve iş birliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ... ve ..., davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı ..., dava, konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Asıl ve birleştirilen davalar, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı, asıl ve birleştirilen davalarında, mirasbırakanı Şahin Ali Karabiber'den miras kalan malvarlığının yönetimi, işletilmesi ve intikal işlemlerinin yürütürülmesi için ağabeyi ...'e vekâlet verdiğini, vekilin bilgi ve rızası olmadan on iki parça taşınmazı ortağı ve yetkilisi olduğu şirkete satış göstererek devrettiğini, daha sonra da bu taşınmazların ... ve Ali'ye temlik edildiğini, aralarındaki yakın akrabalık ve iş ilişkisi nedeniyle davalıların durumdan haberdar olduklarını ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini, olmazsa taşınmazların bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Köse’nin de mirasbırakana ait 211 ada 56 parsel sayılı taşınmazdaki A Blok 1 ve 2 no’lu bağımsız bölümleri toplamda 100.000,00 TL göstererek 05.10.2012 tarih ve 17643 yevmiye no’lu akit ile davalı şirkete satış yoluyla temlik ettiği, mirasbırakanın 11.10.2012 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak ilk eşi ...’den olma davacı çocukları ... ... ile dava dışı ikinci eşi ...’yi bıraktığı kayden sabittir. Hemen belirtilmelidir ki, iddianın ileri sürülüş biçimi, dosya kapsamı ve taraf beyanlarından; dava, hukuki ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukusal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Öte yandan, bir davada dayanılan maddi olaylar için birkaç hukuki sebebin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Hasan Yılmaz'ın mahkeme kararı ile ehliyetsiz olması nedeni ile kısıtlandığını ve vasi atandığını, dava konusu İstanbul ili, Tuzla ilçesi, Tepeören mah. 30 parsel nolu arsa vasıflı taşınmazın vekaleten T5 tarafından tamamının 1.030.000,00 TL bedelle T7 satıldığını , bu devrin ehliyetsizlik nedeni ile geçersiz olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline , bunun mümkün olmaması halinde vekalet görevini kötüye kullanma ve muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tesciline , bunun da mümkün olmaması halinde vekaletin kötüye kullanılması nedeni ile bedele yönelik şimdilik 1.000,00 TL belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı kısıtlıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
kız kardeşi davalının eşi olan T5 lehine vaki tasarrufunun ve buna bağlı olarak vaki tapu kayıtlarının 1/2 hisselerinin davalı eşi üzerine olan kısmının iptali ile, iptaline karar verilen dava konusu bu iki taşınmazın 1/2 hissesinin davacı TC nolu T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, -Davacının davalı aleyhine açmış olduğu ve müşterek muristen mirasen kalan ve davalı tarafça vekaletin kötüye kullanılması suretiyle 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesiyle dava konusu taşınmazların davalı T5 tarafından vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle davalı eşine devredildiğini iddia ederek müvekkilinin taşınmazlardaki hissesi yönünden tapu iptali ve tescile karar verilmesini talep etmişken, cevaba cevap dilekçesiyle 1113 parsel sayılı taşınmaz yönünden davasını tazminat istemi olarak değiştirmiş; davalılar vekilinin ise, taşınmazların davacının isteği doğrultusunda bedelsiz devredildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur. Taraflarca bildirilen deliller usulüne uygun şekilde toplanarak dosya arasına alınmış, dava konusu vekaletname sözleşmesi sureti, azilname sureti , taşınmazların tapu kayıtları ve çaplı krokileri getirtilmiş, taraf tanıkları dinlenmiştir....
ve ... adına hükmen tescil edildiği, ...’ın Çankırı .......
