"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekaletin kötüye kullanılması, sahtecilik ve ehliyetsizlik nedenleri ile yok hükmünde bulunduğu ileri sürülen temliki tasarruflar hakkında mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazdaki payının vekili olan davalı ... tarafından düşük bedelle davalı ...’ya devredildiği, onunda taşınmazı tekrar davalı ...’a temlik ettiğini, kendisine bedel ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa bedelin faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, anlaşma gereği temlikin yapıldığını, vekaletnamelerde terk, hibe ve 175 m2’nin satışı konusunda yetki alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacının yaptığı istinaf başvurusu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ipoteğin kaldırılması, mümkün olmazsa tazminata hükmedilmesi isteklerine ilişkindir. Davacı, 01.02.2012 ve 02.04.2012 tarihli vekaletnameler ile vekil tayin ettiği davalı ...’in vekalet görevini kötüye kullanarak maliki olduğu 153, 311, 358 ve 359 parsel sayılı taşınmazları üzerine davalı ... isimli şirket lehine ipotek tesis ettiğini, ipotek tesisinden sonra da anılan taşınmazları ... isimli şirketin yönetim kurulu üyesi olan diğer davalı ...’ya satış göstererek devrettiğini, davalı ...’nun adı geçen şirketin avukatlığını yaptığını, bilgisi dışında işlemlerin yapıldığını, kendisine bir bedel ödenmediğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını ve tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, mümkün olmazsa tazminata hükmedilmesini istemiştir....
-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir....
-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yurt dışında yaşaması nedeniyle işlerinin takibi için davalı ...’yı genel vekaletname ile vekil kıldığını davalı ...'nın kayden maliki olduğu ve üzerine 5 katlı bina yaptırdığı 1087 ada 7 parsel sayılı taşınmazını diğer davalı eşine satış suretiyle temlik ettiğini, dava konusu taşınmazın satışı hususunda özel bir yetki vermediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa şimdilik 10.000,00 TL’nin temlik tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemli dava sonunda Çine Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/02/2021 tarihli ve 2020/424 Esas ve 2021/71 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10/02/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... vekili Avukat ... ve davalı ... ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I....
kız kardeşi davalının eşi olan T5 lehine vaki tasarrufunun ve buna bağlı olarak vaki tapu kayıtlarının 1/2 hisselerinin davalı eşi üzerine olan kısmının iptali ile, iptaline karar verilen dava konusu bu iki taşınmazın 1/2 hissesinin davacı TC nolu T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, -Davacının davalı aleyhine açmış olduğu ve müşterek muristen mirasen kalan ve davalı tarafça vekaletin kötüye kullanılması suretiyle 3....
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemli dava sonunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 22.02.2022 tarihli 2019/2189 Esas ve 2022/433 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları Hayriye ...’in kayden maliki olduğu dava konusu 1536 parsel sayılı taşınmazı vekil kıldığı davalı torunu ... aracılığıyla diğer davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, ayrıca işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile bütün mirasçılar adına tescilini, mümkün olmazsa miraspayları oranında davacılar adına tescilini, bu da mümkün olmazsa şimdilik 8.000,00 TL’nin tahsilini istemişlerdir. Yargılama sırasında, terekeye temsilci atanmış, dava tereke temsilcisi tarafından takip edilmiştir. Davalı ..., zamanaşımı itirazında bulunup, usulünce düzenlenmiş vekaletname uyarınca vekil sıfatıyla dava konusu taşınmazı diğer davalı ...'...
