"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT( TERDİTLİ) Taraflar arasında görülen davada; Davacı,kardeşi olan davalıyı 1320 parsel sayılı taşınmazdaki payının davalının eşi... satışı hususunda vekil tayin ettiğini,davalının aradan geçen uzun sürede unutulan anılan vekaletnameyi kullanarak talimatı dışında 1146 parseldeki 3/24 oranındaki payını davalının dava dışı .... verdiği vekalet ile satış suretiyle temellük ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı,davacıdan 1968 yılında haricen satın aldığı payın satışı için davacının verdiği vekaletnameye dayanarak taşınmazın devrini üzerine aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "......
Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle, davacının hakkını kötüye kullandığını, çok uzun süre tapu iptali ve tescil için dava açmadığını, diğer davalının takas mahsup talebinin dikkate alınmadığını, taşınmazı 2009 yılında aldığını ve 2018 tarihinde men-i müdahale ve ecrimisil davası açtığını, taşınmazı aldıktan sonra durumu öğrendiğini, taşınmazı geri vermek istediğini ancak diğer davalının kendisini oyaladığını, ispat yükünün kendilerine yüklenildiğini, taşınmazı alırken tapuda şerh bulunmadığını, kötü niyetin ispat edilemediğini, bedelin tapuda düşük gösterildiğini, diğer davalı ile tanışıklığının olmadığını, hiç bir zaman İzmir'de yaşamadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1 TMK'nın 705 inci maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa dava konusu taşınmaz üzerinde yer alan muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 504/1 inci ve 506 ıncı maddeleri, 2. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 2 nci ve 3 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL TAHSİLİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel tahsili davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel tahsili isteğine ilişkindir. Davacı ..., ...’da bulunan taşınmazının satışı hususunda davalı ...’yi vekil tayin ettiğini, vekaletin yalnız ...’da yer alan taşınmaz için verildiği hususunda hileye düşürüldüğünü, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak kayden maliki oluğu ... İli ......
olmadığını, vekaletin taşınmazların adına tesciline ilişkin verildiğini, yani vekalet görevinin kötüye kullanıldığını bilebilecek konumda olduğu gerekçesiyle, dava konusu 13 ve 14 no.lu bağımsız bölümler yönündende tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Karşıyaka 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları Ali Saygılı adına kayıtlı 182, 184, 210, 1634 ve 2128 parsel sayılı taşınmazlarda, intikal işlemlerinin yapılması amacıyla dava dışı ... Saygılı'nın vekil tayin edildiğini, vekil ...'nin intikal işlemini yaptırdıktan sonra vekalet görevini kötüye kullanarak 06.02.1996 tarihinde dava konusu taşınmazları satış suretiyle mirasbırakanın oğulları olan davalı ... ve diğer davalı ...'e temlik ettiğini, vekil ...'nin davalı ...'in eşi olduğunu, temliklerin muvazaalı olduğunu, kendilerine satış bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan ...nın tüm mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişler, aşamada davacılardan ... davadan feragat etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Olmaz İse Alacak K A R A R Dava konusu uyuşmazlık, tapuda vekil eliyle gerçekleştirilen temliki tasarruf hakkında, vekaletin kötüye kullanıldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil, olmaz ise alacak iddiasına dayalı olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, okur yazar olmadığını, davalı kızının hileli davranışları ile hataya düşerek alınan vekaletname ile Bakırköy ve Arnavutköy’deki taşınmazlarının satış yoluyla devredildiğini, daha önce aynı iddialarla açılan İstanbul 18....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal- tescil,olmazsa bedelin tahsili isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden malik olduğu 1111 parsel sayılı taşınmazın satışı için davalı Kamil'i vekil tayın ettiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak yaklaşık olarak 150.000 TL değerinde olan taşınmazı 7.500 TL'ye diğer davalıya değerinin çok altında bir bedel ile sattığını, bu bedelin de ödenmediğini, diğer davalı Müslim'in de vekil ile el ve işbirliği içerisinde olduğunu ileri sürerek tapu iptal, tescil olmazsa bedelin tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılardan Müslim, taşınmazı 70.000 TL'ye satın aldığını ve bedeli davacıya ödediğini ancak davacının istemi üzerine satışın vekalet ile yapıldığını, davalı Kamil ise, davacı ile davalı Müslim'in anlaşarak taşınmazın satışının yapıldığını, paranın davacı tarafından alındığını belirterek reddi savunmuşlardır....
