ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/992 Esas KARAR NO : 2022/1024 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Talep eden ------ hamili olduğu ve lehtarı tarafından kendisine verildiğini iddia ettiği çeki kaybettiğini, çekin başkalarının eline geçip kötüye kullanılması ihtimaline dayalı olarak başvuru yapmak zorunda kaldığını, çeki ciroladığını ancak teslim etmeden kaybettiğini belirtip talebinin kabulü ile zayi nedenine dayalı iptal talebinde bulunmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Büyükçekmece ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/379 ESAS DAVA KONUSU : Vekaletin Kötüye Kullanılması Hukuksal Nedenine Dayalı Alacak KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı Müzeyyen vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların vekaletin kötüye kullanılması ve muvazaalı şekilde elden çıkartıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile ve tedbire, olmazsa bedele yönelik karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça daha sonradan verilen beyan dilekçesi ile terditli olarak açtıkları davada tescil talebinden vazgeçilerek bedele yönelik karar verilmesi talep edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Veleyet görevinin kötüye kullanılmasına ilişkin olarak açılan davada İzmir 5. Asliye Hukuk ve 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, veleyet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın velayet hakkının kötüye kullanılması ile miras payının devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, dava açıldığı tarihte velayet altında bulunan davacı ... ...'in artık velayet altında bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Diğer yandan, hakkın kötüye kullanılıp kullanılmadığı belirlenirken; o kişinin hakkın kullanılmasında geçerli ve haklı bir yararının varlığı, hakkın kullanılmasının sağlayacağı yarar ile başkalarına vereceği zarar arasında aşırı oransızlığın olmaması, bir kimsenin kendi ahlaka aykırı davranışına dayanmaması ve uyandırılan güvene aykırı davranışta bulunmaması gibi ölçütler hakkın kötüye kullanılıp kullanılmadığını belirler. Bir hakkın, objektif iyi niyet kurallarına aykırı olarak kullanılması suretiyle başkasına bir zarar vermesi, hakkın kötüye kullanımını oluşturur. Bu durum da hak sahibinin başkasını zarar verme amacıyla hareket etmiş olup olmadığını araştırmaya gerek yoktur. Önemli olan, başkasına zarar verme kastı değil, fakat hakkın objektif iyi niyet kurallarına aykırı olarak kullanılması sonucunda başkasının zarar görmüş olmasıdır....

ye devredilmiş olması, vekaletin başlangıçta kötüye kullanıldığını ispatlamaya yeterli bir olgu olarak kabul edilemez. Davalılar arasında ticari ilişkinin bulunması, tarafların birbirlerini tanıyor olmaları da sonuca etkili bulunmamıştır. Taraf tanıklarının beyanları, vekaletin kötüye kullanıldığına dair somut bir bilgi içermemektedir. Davacının devir tarihinde herhangi bir ihtiyacının bulunmadığı ileri sürülmüş ise de bu durumda bu konuya ilişkin özel vekaletin neden verildiğinin de açıklanması ve ispatlanması gerekir. Hisse devir bedelinin düşük veya yüksek olması da bu davanın konusu değildir. Davada muvazaa nedenine de dayanılmamıştır. İddia, vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasıdır....

İcra Müdürlüğünün 2007/1071 esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine ... icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazları nedeniyle takibin durduğunu belirterek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, hükme esas alınan 03/02/2014 havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıların açık ve kapalı mektuplar ile ilgili olarak indirim uygulamamaları gerekirken uyguladıkları, ancak davalıların indirime dair bu uygulamaları sayesinde, dava dışı şirketlerin gönderilerinin davacı ... müdürlükçe sağlandığı, sonuç olarak aslında davacı ... müdürlüğün oluşan rekabetçi ortamdan yararlanarak kazanç elde ettiği, bu nedenle davalıların sorumlu tutulmalarının TMK kapsamında hakkın kötüye kullanılması sayılabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, dava her ne kadar vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış ise de davacı asilin yargılama aşamasındaki imzalı beyanı ile davalı ile aralarındaki ilişkinin inançlı işleme dayalı olduğu, ancak inançlı işlem iddiasının yazılı delil veya yazılı delil başlangıcı sayılacak bir belge ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....

olan------için davacı sigorta şirketi TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, işbu --- tutarındaki hasar bedelinin ödeme tarihi olan ------- tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, açıklanan bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....

Bozma Kararı Dairenin 25.11.2020 tarihli ve 2020/3249 E., 2020/6234 K. sayılı kararıyla; ‘‘ ...davacılar tarafından vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki sebebine dayalı olarak 3. kişiye karşı pay oranında açılan davanın dinlenme olanağının bulunduğu söylenemez. Öte yandan, tereke adına dava açılmadığına göre terekeye mümessil tayin edilerek yargılamaya devam edilmesi de pay oranında açılan davanın dinlenmesini olanaklı hale getirmez. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...’’ gerekçesiyle bozulmuştur. 3....