ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/690 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması ve Muvazaa Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dosyası istinaf başvurusunun incelenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine gönderilmiş, 2. Hukuk Dairesi'nce 09/02/2021 tarihinde 2021/118 Esas - 2021/209 Karar sayılı kararları ile ".....sözleşme ilişkisinden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedenine dayalı tapu iptali ile tescil istemine ilişkin olduğu" iş bölümü kararı gereğince dairelerinin görevsiz olup dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir....
kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulundukları anlaşılmaktadır....
-KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Mahkemece çekişmeli payın temliki için kullanılan vekâletnamenin 1512 sayılı Noterlik Kanununun 89 ve 82. maddeleri gereğince kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu ve içerik itibariyle sahte olarak hazırlandığı ispatlanmadığından davanın reddine karar verilmiş olup bu gerekçe doğru olmamakla birlikte toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, 06.07.2007 tarihli vekâletname ile vekil ... tarafından 21.03.2008 tarihinde davalıya yapılan pay temlikinin davacının iradesine uygun olarak yapıldığı, davacının satış bedeli ile oğlunun borcunu ödediği anlaşılmaktadır. Yukarıdaki açıklamalar karşısında tapu iptal tescil isteminin reddedilmesi bu gerekçe ve sonucu itibari ile doğrudur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, velayet hakkının kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.02.2016 Salı günü saat:10.25'te daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmediklerinden, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vasisi, kısıtlı...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Amasya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/115 esas, 2020/92 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil ( vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil ( vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
Davalılar, vekâlete dayalı olarak bedeli karşılığında satış yapıldığını, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “….dava dilekçesinin içeriği, iddianın ileri sürülüş biçimine göre davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olduğu, vekil kılınan davalı ... ile kızının el ve işbirliği içine girerek davacıyı zararlandırma kastı ile hareket edip etmediğinin araştırılması, elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ... ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"…Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'in yaşlılığı nedeniyle davalı oğlu ...'yı vekil tayin ettiği, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak dokuz parça taşınmazı davalı ...'ya, onun da diğer davalılara devrettiğini, temliklerin gerçekte mirastan mal kaçırma amaçlı olarak yapıldığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil olmazsa bedel istemişlerdir. Davalı... husumet itirazında bulunmuş, davalı... taşınmazı bedel karşılığında satın aldığını ve muvazaa iddiasının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlar; davalı ... ve ... yargılama sırasında davayı kabul etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesince, davalı ... ve ...'...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukusal nedenine dayalı tapu iptal ve mirasçılar adına tescil, olmazsa tazminat isteğiyle açılan davada öncelikli istek olan tapu iptal ve tescil talebinin kayıt malikine karşı yöneltilmesi gerektiği, kayıt malikinin davada taraf olarak yer almadığı, mirasbırakana teban vekil olan davalı ... aleyhine açılan tazminat istekli davanın da verasette iştirak hali gözetilerek tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması gerektiği dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenenine dayalı bedel ve para borcunun ödenmesindeki gecikme sebebiyle geçmiş günler faizi ile karşılanamayan munzam zararın tahsili isteklerine ilişkindir. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanılması bakımından 818 sayılı Borçlar Kanun'un 126/4. maddesindeki 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kök mirasbırakan ...'...
