ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2014/113 ESAS, 2019/536 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle) KARAR : Ünye 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Çarşamba 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.12.2010 gün ve 2010/69-Esas 2010/535-Karar sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 20.09.2011 gün ve 2011/4412-Esas 2011/9002 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup, yerel mahkemece ittihaz edilen kararın davalı ... tarafından temyizi üzerine Dairece bozulduğu ve bozma kararına karşı davacı tarafça karar düzeltme isteğinde bulunulduğu, ancak karar düzeltme dilekçesinin davalılara tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4114 parsel 8 nolu bağımsız bölümdeki 1/4 payının 27.500 TL karşılığında satışı için davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, davalı ...'ın da vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı davalı babası...'e bedelsiz olarak devrettiğini, kendisine satış bedeli ödenmediğini, satış bedelinin resmi akitte düşük gösterildiğini ileri sürerek, taşınmazdaki 1/4 payın iptali ile adına tesciline, olmazsa 27.500 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının 1/4 payını 8.000 TL bedel karşılığında davalı ...'ya satışı için ...’yu vekil tayin ettiğini, vekâletnamenin düzenlenmesi ile bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, davalı vekil ... bakımından bedel isteğinin kısmen kabulüne dair verilen ilk karar Dairece "...vekil ... ile diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekaletin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava ve ıslah dilekçeleri uyarınca dava, hata ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davalarda davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar vekili, savunmalarını yineleyerek, tanık beyanları ve dosya kapsamı ile savunmalarının sabit olduğunu, bilirkişi tarafından taşınmazların bugünkü değerleri belirlenerek yıllara göre değerleme oranı uygulanıp teorik hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, taşınmazların ifraz ve taksim işleminin yapıldığı 1966 yılındaki gerçek/fiili durumuna uygun değerinin saptanmasına yönelik taleplerinin mahkemece reddedildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemişlerdir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleştirilen davalarda uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 6098 s....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; asıl dosyada, davacı T1 tarafından önce muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis talepli dava açıldığını, daha sonra bu davanın tapu iptal ve tescil ile vekaletnamenin iptali talebi olarak ıslah edildiğini, diğer davacılar tarafından ise birleşen dosyada muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis talepli dava açıldığını, mahkemece asıl dava ıslah edilmemiş gibi muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis davası olarak karara bağlandığını, davacının ıslah talebinin dikkate alınmadığını, öncelikle bu yönden mahkeme kararının hukuka uygun olmadığını, asıl davada, ıslah dilekçesi içeriğinden vekaletnamenin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptal ve tescil davası niteliğine dönüştüğünün anlaşıldığını, mahkemece bu talep yönünden inceleme yapılması gerektiğini, davacının talebinin vekaletnamenin kötüye kullanılması nedenine dayandığına göre davacı T1'ın iş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat, kira bedeli, manevi tazminat davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa taşınmaz bedellerinin payları oranında tahsili (tazminat) ile kira bedeli ve manevi tazminat isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 6741 ada 9 parselde 3/28 paydaş olduğunu, payının davalı vekil ... tarafından diğer davalı şirkete devredildiğini, devir işlemlerinin muvazaalı olduğunu, bedelsiz devredildiğini, bağış işleminin satış gibi gösterildiğini, davalı ...’ın şirketin ortaklarından olduğunu, taşınmazın gerçek değeri ile temlikteki değer arasında fahiş fark olduğunu, bedel ödenmediğini ileri sürerek vekaletnamenin kötüye kullanılması sebebi ile yolsuz tescilin düzeltilmesini, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir. Davalılar, işlemin muvazaalı olmadığını, bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı asıl davada, adına kayıtlı taşınmazların tapu dairesinden tespiti amacıyla dava dışı kızının arkadaşı olan davalı ...’u 13.09.2013 tarihinde vekil tayin ettiğini, ancak davalının hile ile satış yetkisi de içeren geniş yetkili vekaletname aldığını, 1935 doğumlu olup vekaletnameyi okumadan imzaladığını, maliki olduğu dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın vekaletname tarihinden üç gün sonra 16.09.2013 tarihinde davalı vekil tarafından davalı ...’ya 246.000,00 TL bedel gösterilmek suretiyle satış yoluyla devredildiğini, taşınmazın gerçek değerinin çok yüksek olduğunu, kendisine herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, satıştan sonra da bir süre kiraların kendisine ödendiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ederek kendisini zararlandırdıklarını ileri sürerek, dava konusu ... ada ... parsel taşınmazın davalı...
