Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/449 Esas, 2012/563 Karar sayılı dosyasıyla vekaletin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığı, bu dava sonunda mahkemenin, davacının davasını, davalı ...’in davacının kendisine verdiği vekaleti kötüye kullanması sebebiyle kabul ederek, tapu kaydının iptaliyle davacı adına tescile karar verdiği, bu kararın 26.11.2013 tarihinde kesinleşerek, tapuda davacı adına tescilin sağlandığı, eldeki davada davalıların süresi içinde sundukları cevap dilekçesinde, zamanaşımı def’inde bulundukları,mahkemece, davanın haksız fiilden kaynaklanan zarar tazmini istemine ilişkin olup 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği, bu nedenle davalı ... adına tescil tarihi olan 15.11.2006 ile tapu iptali ve tescil kararının kesinleştiği 26.11.2013 arası dönem için hesaplanan ecrimisile hükmedildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekaletin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptal, tescil istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2018/459 ESAS, 2020/353 KARAR DAVA KONUSU : Vekaletin Kötüye Kullanılması ve Yolsuz Tescile Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/456 E 2021/356 K DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Isparta 2....
İlk derece mahkemesince, davanın vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı tapu iptal tescil olmazsa tazminat olduğu, taşınmazın vekil tarafından davalı Emre'ye devredildiği, ihtiyati tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam kanaat değil yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağının öngörüldüğü, vekaletin kötüye kullanılıp kullanılmadığının ve davalının kötü niyetli olup olmadığının yargılama sonun da ortaya çıkacağı, takdir edilen teminatın ölçülü olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince, davanın vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı tapu iptal tescil olmazsa tazminat olduğu, taşınmazın vekil tarafından davalı Emre'ye devredildiği, ihtiyati tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam kanaat değil yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağının öngörüldüğü, vekaletin kötüye kullanılıp kullanılmadığının ve davalının kötü niyetli olup olmadığının yargılama sonun da ortaya çıkacağı, takdir edilen teminatın ölçülü olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve 2020/44 Esas, 2020/1253 Karar sayılı kararında; tapu iptal ve tescil davalarının kayıt malikine karşı açılabileceği, eldeki davada davalı sıfatıyla yer alan kişiler kayıt maliki olmadığından tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağının bulunmadığı, bedele yönelik terditli talep yönünden ise vekalet görevinin kötüye kullanıldığının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçe gösterilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz nedenleri Davacı taraf, davada ileri sürdüğü iddialarını tekrarlayarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa alacak isteğine ilişkindir. 3.2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve 2020/44 Esas, 2020/1253 Karar sayılı kararında; tapu iptal ve tescil davalarının kayıt malikine karşı açılabileceği, eldeki davada davalı sıfatıyla yer alan kişiler kayıt maliki olmadığından tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağının bulunmadığı, bedele yönelik terditli talep yönünden ise vekalet görevinin kötüye kullanıldığının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçe gösterilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz nedenleri Davacı taraf, davada ileri sürdüğü iddialarını tekrarlayarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa alacak isteğine ilişkindir. 3.2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve 2020/44 Esas, 2020/1253 Karar sayılı kararında; tapu iptal ve tescil davalarının kayıt malikine karşı açılabileceği, eldeki davada davalı sıfatıyla yer alan kişiler kayıt maliki olmadığından tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağının bulunmadığı, bedele yönelik terditli talep yönünden ise vekalet görevinin kötüye kullanıldığının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçe gösterilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz nedenleri Davacı taraf, davada ileri sürdüğü iddialarını tekrarlayarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa alacak isteğine ilişkindir. 3.2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve 2020/44 Esas, 2020/1253 Karar sayılı kararında; tapu iptal ve tescil davalarının kayıt malikine karşı açılabileceği, eldeki davada davalı sıfatıyla yer alan kişiler kayıt maliki olmadığından tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağının bulunmadığı, bedele yönelik terditli talep yönünden ise vekalet görevinin kötüye kullanıldığının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçe gösterilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz nedenleri Davacı taraf, davada ileri sürdüğü iddialarını tekrarlayarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa alacak isteğine ilişkindir. 3.2....
