"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat, kira bedeli, manevi tazminat davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa taşınmaz bedellerinin payları oranında tahsili (tazminat) ile kira bedeli ve manevi tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın tazminat yönünden kabulüne, birleştirilen davaların tümden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş ise de, dava değeri karar tarihi itibariyle duruşma dava değeri altında kaldığından, duruşma istemi reddedilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davacılar asıl ve birleşen davada, 21 sayılı parselde 167/2400 paya karşılık gelen 6 nolu dairenin mirasbırakan ... ...'ye ait olup davalılardan ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (BK) 506 ıncı maddesi, 3. Değerlendirme 1. Dosya içeriğinden mirasbırakan; ...'in Düzce 7. Noterliğinin 29.11.2013 tarihli ve 522 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile dava konusu 80, 81, 82 ve 83 parsel sayılı taşınmazların satış yetkisini de içerir şekilde davalı ...'ı vekil tayin ettiği, anılan vekaletname uyarınca Ulaş'ın dava konusu taşınmazları toplam 18.500,00 TL bedelle 02.12.2013 tarihinde davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiği, ...'in 21.12.2013 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak ikinci eşi ... ve ilk eşinden çocukları ..., ..., ... ve 2020 yılında ölen oğlu ...'in eşi ... ile çocukları ...'nun kaldığı, davalı ...'ın ise 30.08.2018 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak eşi ... ve çocukları ..., ... ve ...'in kaldığı, Düzce 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; 06.01.1995 tarihinde ölen mirasbırakanları ...'in maliki olduğu .. parsel üzerindeki 9 nolu bağımsız bölümden mirasen adlarına intikal eden payların davalı ... tarafından vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle 13.06.2011 tarihinde diğer davalı ...’ya satış suretiyle temlik edildiğini, yapılan satış neticesinde kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa taşınmazın tespit edilecek rayiç değer üzerinden miras payları oranında bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında çekişmeli taşınmazın üçüncü kişiye temlik edilmesi nedeniyle miras payları oranında bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa bedelin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece davalılar ...., ... ve ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 441, 454, 531, 542, 835 ve 945 parsel sayılı parsel sayılı taşınmazlarla ilgili yardımcı olacağını söyleyen yeğeni olan davalı ...'un yönlendirmesi ile 02.10.2009 tarihinde dava dışı ... ile...'...
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bahse konu taşınmaz hakkında vekaletin kötüye kullanılması ve hile nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açılmış olup,davanın derdest olduğunu, müvekkilinin vekaletnameyi verirken amacının sadece murislerinden kalan çok ortaklı mallar üzerindeki uyuşmazlıkların çözümü olup, vekaletnamenin T.C. dahilinde sahibi bulunduğu taşınmazları dilediği bedel ile dilediği kişiye satış yetkisini içerdiğini bilmeksizin iş bu vekaletnameyi verdiğini, ancak yaklaşık 8- 10 yıldır rahatsızlığı nedeniyle çalışmayan, kira geliri ile geçinen müvekkilinin sahibi olduğu ve annesi ile birlikte halen dahi oturduğu taşınmaz ile kira geliri aldığı taşınmazın verdiği vekalet ile satıldığını öğrendiğini, müvekkilinin vekil edilen Uysal Çetin'i tanımadığını, Mustafa Kemal Özay'a vekalet verdiğini düşünürken Uysal Çetin'e vekalet verdiğini, bu konuda suç duyurusunda bulunduğunu, İzmir 7....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın taşınmazlar yönünden reddine, araç ve bankadan çekilen paralar yönünden tazminat isteğinin kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacının yaptığı istinaf başvurusu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ehliyetsizlik, hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, araç bedeli ve bankadan çekilen paralara ilişkin alacak isteklerine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkin olup, mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalı Mustafa’ya temlikinin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştiği belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı Mustafa’nın bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, Türk Medeni Yasasının 28. maddesi uyarınca, ölümle şahsiyet son bulacağına göre, ölü kişi davacı Y.. Ş.. adına tescil hükmü kurulmuş olması doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından; hükmün 1. bendinde yer alan; “davacı muris Y.. Ş.. adına tapuya tesciline” cümlesinin çıkarılmasına, yerine, “muris Y.. Ş..’ın ......... 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Olmadığı Takdirde Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım Kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ......
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; “...Vekaletin hile ile alındığı iddiasının aynı zamanda vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasını da kapsayacağı gerek Yargıtay uygulamalarında ve gerekse doktrinde benimsenmiştir. O halde eldeki davada, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı görülmektedir...” “... Somut olayda, mahkemece dava yanılma (hata) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiş olup belirtilen hukuki nedene ilişkin araştırma ve inceleme yapılmamıştır....