Kira ilişkisinden kaynaklanan alacak talebininin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi görevi 6100 Sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında Sulh Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın esasının incelenmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2-) Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. .... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince de kira ilişkisinden doğan alacak davalarında ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. .......
Dava, iş hukukundan kaynaklanan alacak (işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan) talebine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 15.01.2013 tarihli kararı ile Kahramankazan ilçesinin, Sincan ilçesi adli yargı alanına bağlanmış olması sebebiyle bu tarihten itibaren açılacak iş davalarına Ankara Batı Adliyesi iş mahkemelerince bakılmaya başlanmıştır. Bu nedenle mahkemece dosyanın Ankara Batı Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken dosyanın esasına girilerek takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalıdır. Davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
Tüm dosya kapsamı göre; taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi niteliğinde olduğu, HMK 4. maddesi sulh hukuk mahkemesinin görevini belirlediği ve HMK 4/a maddesi gereği kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı belirlenmiştir. HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası içeriği ve davacı vekilinin duruşmadaki beyanı itibarı ile kira sözleşmesinden kaynaklanan bu nevi davalarda 6100 sayılı HMK 4/a maddesi uyarınca her türlü kira ve kiralamadan kaynaklanan alacak davalarında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olmakla; dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, ilk dereceli mahkemenin, 22/03/2021 tarihli kararı ile, dava dilekçesindeki miktar ve -hesap bilirkişi raporundaki belirlemelere istinaden- ıslah dilekçesi ile arttırılan miktar, birlikte dikkate alınarak, toplam net 4.186,66- TL talepli davanın, toplam net 3.994,73- TL için kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerin (toplam net 191,93- TL) ise reddine, şeklinde karar verdiği; kararın, sadece, kabul edilen kısım açısından, davalı şirket vekilince istinaf edildiği, davacı tarafın ise, reddedilen kısım yönünden, her hangi bir istinaf başvurusunun bulunmadığı, anlaşılmıştır. H.M.K.'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/14 2022/380 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 20.07.2015- 30.08.2016 tarihleri arasında şehir planlamacısı olarak aylık net 2000 TL ücretle çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiğini, yıllık İzinlerini kullanmadığını iddia ederek fazlaya İlişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, 500 TL kıdem tazminatı, 100 TL ihbar tazminatı ve 100 TL yıllık izin ücretinin tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece; Davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı yasal süresinde davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, vekalet ilişkisinden kaynaklanan ve fazla ödenen ücretin iadesinden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek . Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
